Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2023 ~ М-2065/2023 от 18.05.2023

    2-2499/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2023 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов. Требования истца мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ Истец по договору № возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги ответчику в полном объеме и в надлежащем качестве, а именно были оказаны юридические услуги связанные с представлением интересов ответчика в Королёвском городском суде Московской области по гражданскому делу №, что подтверждается актом приемки-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Ответчик оказанные юридические услуги не принял, свои обязательства по оплате оказанных услуг по Договору надлежащим образом не выполнил, никаких возражений не представил. В соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ и п. 21 настоящего Договора Истцом ДД.ММ.ГГГГ, было направлено письмо с описью вложения Уведомления о невозможности исполнения обязательств по вине Заказчика, об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес Ответчика с просьбой в срок не превышающий 3-х рабочих дней, с момента получения настоящего уведомления, добровольно исполнить принятые на себя обязательства по оплате Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, вместе с Уведомлением о невозможности исполнения обязательств по вине Заказчика, об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ценным письмом с описью вложения был направлен Акт приемки-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ценное письмо с описью вложения было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа на претензию не поступало, Акт приемки-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не подписан, оплата задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не произведена, не исполнено. Согласно пункту 4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты между сторонами производятся до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. Судебная повестка ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, как-то представление информации, подготовка документов, или иного подобного полезного результата.

Оказание правовых услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ Истец по договору № возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги ответчику в полном объеме и в надлежащем качестве, а именно были оказаны юридические услуги связанные с представлением интересов ответчика в Королёвском городском суде Московской области по гражданскому делу №, что подтверждается актом приемки-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Как указал истец, для исполнения договора оказания юридических услуг истцом была выдана доверенность. Ответчик оказанные юридические услуги не принял, свои обязательства по оплате оказанных услуг по Договору надлежащим образом не выполнил, никаких возражений не представил. В соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ и п. 21 настоящего Договора Истцом ДД.ММ.ГГГГ, было направлено письмо с описью вложения Уведомления о невозможности исполнения обязательств по вине Заказчика, об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес Ответчика с просьбой в срок не превышающий 3-х рабочих дней, с момента получения настоящего уведомления, добровольно исполнить принятые на себя обязательства по оплате Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, вместе с Уведомлением о невозможности исполнения обязательств по вине Заказчика, об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ценным письмом с описью вложения был направлен Акт приемки-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ценное письмо с описью вложения было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа на претензию не поступало, Акт приемки-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не подписан, оплата задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не произведена, не исполнено. Согласно пункту 4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты между сторонами производятся до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу, что с учетом требований истца, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>.
Сумма основного долга: <данные изъяты> р.
Сумма процентов: <данные изъяты> р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 735 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 г.

Судья                                        Т.Б. Родина