Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2022 ~ М-1567/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1879/2022

55RS0004-01-2022-002546-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В. при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

01 июня 2022 года

гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к Пеганскому Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГНК-Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с иском к Пеганскому Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пеганским Д.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых. Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов Должником не были исполнены в установленный договором срок, ФИО6 был вынужден обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение об удовлетворении требований СКБ Банк ПАО, с Пеганского Д.А. в пользу ФИО7 взыскана сумма основного долга <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> вынесено определение о замене стороны, согласно которому права (требования) по вышеуказанному Договору перешли к <данные изъяты> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 Договора уступки права требования (цессии) №.№ Согласно акту приема-передачи прав (требований) <данные изъяты> передало, а <данные изъяты> приняло задолженность по данному Должнику в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. По решению суда с Должника было взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в связи с этим за период <данные изъяты>. по <данные изъяты>., начислены проценты за использование займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Пеганского Д.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца участия при рассмотрении дела не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пеганский Д.А., представитель третьего лица <данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пеганским Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил выдачу наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но ежемесячные платежи в погашение задолженности вносил с нарушением установленных договором сроков погашения задолженности.

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен – с Пеганского Д.А. в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) №.№ На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Истец претендует на взыскание с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> коп., с учетом ранее взысканной судебным приказом задолженности в размере основного долга <данные изъяты> коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи прав требования) сумма задолженности Ответчика перед банком по основному долгу составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Расчет истца проверен судом, является верным. Опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлены.

Как указано ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пеганского Д.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты заключения с ответчиком кредитного договора при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности ответчика по основному долгу, неоплаченным процентам за пользование кредитом, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в истребуемом размере: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд обществом с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Пеганскому Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

Взыскать с Пеганского Дениса Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Судья подпись М.А. Пирогова