Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2020 от 10.02.2020

Судья Успун И.И. Дело № 12-1333/2019 (12-22/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл      03 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашпык-оола Буяна Кошкен-ооловича на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 14 ноября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашпык-оола Б.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Д. от 14 ноября 2017 года № Кашпык-оол Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

16 октября 2019 года Кашпык-оол Б.К. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора от 14 ноября 2017 года и восстановить срок обжалования постановления, указывая на то, что о вынесенном постановлении он узнал в октябре 2019 года от судебного пристава-исполнителя, копию постановления получил 11 октября 2019 года.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи, Кашпык-оол Б.К. подал жалобу, в которой просит отменить определение, указав на то, что постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не получал, по указанному в нём адресу он фактически не проживает, почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю. На момент совершения административного правонарушения автомобиль с государственным регистрационным номером № находился во владении другого собственника – гражданина М., которому он продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кашпык-оол Б.К. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из распечатки с сайта ФГУП «Почта России» (идентификационный номер почтового отправления №) следует, что копия оспариваемого постановления, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения 19 января 2018 года.

Следовательно, оспариваемое постановление вступило в законную силу 29 января 2018 года, а жалоба подана Кашпык-оолом Б.К. 16 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая Кашпык-оолу Б.К. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 11 января 2018 года, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из того, что получение корреспонденции по месту регистрации является обязанностью лица, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Кашпык-оола Б.К., последствия чего полностью возлагаются на него.

Такие выводы судьи, подробно мотивированные в определении, обоснованны, являются правильными и сомнений не вызывают с учетом того, что при направлении Кашпык-оолу Б.К. органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 34 Правил (в редакции, действовавшей в момент направления Кашпык-оолу Б.К. копии постановления о привлечении к административной ответственности), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из распечатки с сайта ФГУП «Почта России» (идентификационный номер почтового отправления № следует, что постановление о назначении административного наказания направлено Кашпык-оолу Б.К. ЦАФАП МВД по РТ 25 ноября 2017 года, в отделение почтовой связи адресата поступило 26 ноября 2017 года, после попыток неудачного вручения 27 и 30 ноября 2017 года 26 декабря 2017 года было возвращено по истечении срока хранения, отправителю вручено 19 января 2018 года.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица причины его пропуска мотивированы тем, что о вынесенном в отношении него постановлении он узнал только в октябре 2019 года, копию получил 11 октября 2019 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, а также, принимая во внимание то, что жалоба на постановление должностного лица подана со значительным пропуском срока обжалования (по истечении 1 года и 9 месяцев), судья Кызылского городского суда Республики Тыва правомерно не нашел оснований для восстановления этого срока. При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств сам факт того, что копия постановления должностного лица Кашпык-оолом Б.К. получена позднее, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Д. от 14 ноября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашпык-оола Б.К., оставить без изменения, жалобу Кашпык-оола Б.К. – без удовлетворения.

Судья                   Ш.А. Ховалыг