Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 ~ М-18/2024 от 26.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-122/2024

УИД № 43RS0043-01-2023-001030-72

г. Яранск                                    24 января 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» к Гголубеву С.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФБУ «Авиалесоохрана» (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Голубева С.В. (ответчика) задолженности в сумме 28900 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1067 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключён трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на должность десантника-пожарного парашютно-десантной пожарной службы. Для прохождения ответчиком воздушной тренировки по прыжкам с парашютом «Альфа-Комбат» с самолёта Ан-2 по приказу № <...>-ком от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании его заявления ему были выданы в подотчёт денежные средства в размере 28900 руб. Позднее на основании приказа № <...> ком от <ДД.ММ.ГГГГ> командировка была отменена, однако денежные средства истцу не возвращены. На основании уведомления об удержании от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> ответчик был уведомлён о намерении учреждения удержать сумму подотчётных средств, против удержания которой ответчик не возражал, о чём предоставил письменное согласие. <ДД.ММ.ГГГГ> по инициативе ответчика на трудовой договор с ним расторгнут, в связи с чем на момент увольнения задолженность ответчика перед учреждением составила 28900 руб., которая не была удержана в силу положений Трудового кодекса РФ об ограничении удержаний из заработной платы работника. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил в адрес ответчика письмо с требованием представить объяснения по факту наличия задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, с <ДД.ММ.ГГГГ> выполнял обязанности десантника-пожарного парашютно-десантной пожарной службы, с <ДД.ММ.ГГГГ> парашютиста-пожарного Приволжской парашютно-десантной группы парашютно-десантной пожарной службы.

Приказом истца № <...> ком от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик был направлен в командировку с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (11 календарных дней) в аэропорт <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании заявления ответчика <ДД.ММ.ГГГГ> на его карту ВТБ в подотчёт были перечислены командировочные расходы на общую сумму 28900 руб.

Приказом истца № <...> ком от <ДД.ММ.ГГГГ> командировка ответчика была отменена, приказ о направлении работника в командировку от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> ком аннулирован.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец вручил ответчику уведомление исх. № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащее сведения о намерении удержать из заработной платы ответчика подотчётный аванс в сумме 28900 руб. перечисленный ему за командировку по приказу № <...>-ком от <ДД.ММ.ГГГГ> и просьбу подтвердить согласие или несогласие на удержание из заработной платы в размере не более 20 процентов каждой выплаты. Уведомление содержит запись, свидетельствующую о согласии ответчика с удержанием.

Приказом истца № <...>-лс от <ДД.ММ.ГГГГ> действие трудового договора с ответчиком прекращено с <ДД.ММ.ГГГГ> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления работника.Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> исх. № <...> истец предложил ответчику перечислить задолженность в сумме 28900 руб. Письмо направлено ответчику истцом посредством почтовой связи, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено им <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Таким образом, в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ответчику при направлении в служебную командировку, истцу причинён материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, то уплаченная им государственная пошлина в сумме 1067 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Федерального бюджетного учреждения Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» к Голубеву С.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Голубева С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации паспорт серии <данные изъяты> № <...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» задолженность в размере 28900 рублей 00 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1067 рублей 00 копеек, всего 29967 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.Ю. Сырчина