Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2020 от 19.10.2020

Мировой судья ФИО1                                                            11-159/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года                            г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе судьи                    Фролычевой Е.А., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.В.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Олькина Р.Н. - ФИО2., действующей на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым в удовлетворении исковых требований Олькина Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказано

УСТАНОВИЛ:

истец Олькин Р.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с требованиями о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 01-Дата- между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Олькину Р.Н. предоставлен кредит в сумме 339 750,00 руб., под 29,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор, график погашения платежей, а также заключен договор страхования по программе «Оптимум», страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии 75 000,00 руб., срок страхования - 60 мес. В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что он как заказчик был вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Банком от лица страховой компании оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в общую сумму кредита без согласования с заемщиком. Истец полагает, что вправе отказаться от оплаты работ (услуг), согласие на выполнение которых он не давал, а поскольку услуги оплачены - вправе требовать от продавца возврата уплаченной суммы. Банк не представил заемщику право на волеизъявление в виде согласия или отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. -Дата- истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, ввиду отказа истца от договора страхования. Таким образом, -Дата- истец отказался от предоставления ему услуги по страхованию. В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. Отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца, по его мнению, нарушается право истца, как потребителя услуги, на отказ от данной услуги. Истец указывает, что добровольно пользовался услугами страхования с -Дата- по -Дата- Истцом произведен пропорциональный расчет по части платы за подключение к программе страхования, которая подлежит возврату по не истекшему сроку действия договора страхования. От общей суммы уплаченных денежных средств в размере 75 000,00 рублей истцом рассчитана сумма, которая должна быть ему возвращена в размере 44 482,48 руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец Олькин Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, также в исковом заявлении, а также в материалах дела имеются ходатайства истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил ходатайства удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв на исковое заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Мировой судья, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Доводы жалобы аналогичны доводам иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Олькин Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представителем ответчика представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, так как с требованием о расторжении договора страхования истец обратился -Дата-, за пределами срока периода охлаждения, то расторжение договора страхования между сторонами возможно на условиях                             п. 6.6.6 Условий страхования и положениях ст. 958 ГК РФ, досрочное прекращение договора страхования в отношении истца произошло не по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 959 ГК РФ, и, исходя из условий страхования не противоречащих положениям абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

       В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Олькиным Р.Н. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от -Дата- на кредитный лимит (лимит кредитования) - 339 750,00 руб. в том числе: кредит 1 – 89 750,00 рублей; кредит 2 – 250 000,00 рублей, по процентной ставке 29,50% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. В подтверждение заключения указанного договора Олькин Р.И. подписал Согласие (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). Также Олькин Р.И. подписал заявление об открытии сберегательного счета в ПАО «Почта Банк» по указанному договору № от -Дата-, согласно которому ему открыт сберегательный счет №. Распоряжением Клиента на перевод от -Дата- Олькин Р.И. распорядился по переводу денежных средств на его счет в сумме 250 000,00 рублей. Условия возвращения суммы кредита - в соответствии с Графиком платежей.

-Дата- между Олькиным Р.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор Программа «Оптимум» (Полис Единовременный взнос №). Полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Страховая сумма 500 000,00 руб., страховая премия – 70 000,00 руб. 00 коп. Порядок уплаты страховой премии – единовременно, не позднее -Дата-. Договор страхования действует 60 месяцев с даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер страховой суммы по полису не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, данная сумма неизменна за весь срок действия договора страхования.

Распоряжением Клиента на перевод от -Дата- Олькин Р.И. распорядился по переводу денежных средств со счета в размере 75 000,00 рублей на счет получателя ООО СК «ВТБ Страхование», назначение платежа - перевод денежных средств по договору № от -Дата-.

Действительность кредитного договора и договора страхования сторонами не оспариваются.

Согласно п.6.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программы «Оптимум», при отказе физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного требованиям п.3.2 настоящих Условий.

П.3.2 Условий к истцу не применим.

Согласно материалам данного дела, истец добровольно заключил договор страхования жизни со страховой организацией ООО СК «ВТБ Страхование». При подписании договора между сторонами достигнуто соглашение в соответствии со ст. 942 ГК РФ (данных о принуждении к заключению договора в деле не имеется). При этом, истец был ознакомлен с условиями договора страхования, добровольно внёс единовременную страховую премию, что предусмотрено в Полисе программы «Оптимум».

Таким образом, особыми условиями предусмотрен «период охлаждения» - срок, в течение которого Олькин Р.Н. имел возможность отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную страховую премию, составляет 5 календарных дней, вместе с тем истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования, возврате части уплаченной страховой премии -Дата-

Истец, со ссылкой на ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» просит возврата части уплаченной страховой премии в размере 44 482,48 рублей, при этом, не оспаривая и фактически признавая согласованными условия договора страхования между сторонами.

Мировой судья, дав оценку указанным доводам истца, обоснованно исходил из того, что исковое заявление не содержит требований о признании указанного п.6.6.6 Условий незаконным, договор страхования также не оспаривается.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации» предусмотрено, что объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование только в том случае, если прекращение договора имело место по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

При этом п.1 ст.958 ГК РФ предусмотрено наличие совокупности двух условий, при которых договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности наступления обусловленных договорами страховых случаев и прекращения страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации за № 3854-У от 20.11.2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора

Мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Олькина Р.Н. - ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Е.А. Фролычева