Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лысковского района Ваулина Р.В.,

подсудимой Горбуновой В.П.,

защитника - адвоката Корниенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Горбуновой Веры Петровны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова В.П. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова В.П. подвергнута на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с изъятием спиртосодержащей продукции самогона в количестве 0,5 литра, с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Горбунова В.П., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, действуя умышленно, в целях извлечения выгоды, в нарушение положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, совершила аналогичное деяние, а именно вновь осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно незаконно продала физическому лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спиртосодержащую пищевую продукцию в пластиковой бутылке с этикеткой «молоко отборное «Простоквашино», объем 0,93 л.» за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная бутылка с содержащейся в ней прозрачной жидкостью красного цвета с характерным запахом спирта у ФИО1 была изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость красного цвета в бутылке с надписью на этикетке: «молоко отборное «Простоквашино» представляет собой спиртной напиток домашней выработки (самогон). Объемная доля этилового спирта в жидкости составляет 38,6 %. Образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия»: по органолептическим показателям (наличие посторонних включений, цвет, аромат). Представленная на экспертизу жидкость в бутылке с надписью на этикетке: «молоко отборное «Простоквашино» является пищевой продукцией согласно Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Горбуновой В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Горбунова В.П. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное Горбуновой В.П. обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Горбуновой В.П. без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель воспользовался правом, предусмотренным ст. 246 УК РФ, на изменение обвинения в сторону смягчения, путем исключения из обвинения указания о незаконной продаже алкогольной продукции, как не нашедшего своего подтверждения, в связи с чем, суд исключает его из обвинения.

На основании изложенного, учитывая, что изменение обвинения в сторону смягчения является правом прокурора, суд, давая оценку содеянного и собранным по делу доказательствам, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Горбуновой В.П. по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения Горбуновой В.П. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Горбуновой В.П. суд, в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимый Горбунова В.П. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Горбуновой В.П. обстоятельств, суд признает: ее раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний, пенсионный возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности и здоровье подсудимой Горбуновой В.П., ее отношение к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и назначает Горбуновой В.П. наказание в виде штрафа.

Учитывая положительное постпреступное поведение виновной, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить Горбуновой В.П. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой Горбуновой В.П. и ее семьи, возможности получения ею дохода - пенсии, и устанавливает штраф в размере 20 000 рублей, с рассрочкой его выплаты равными частями на 4 месяца.

Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 171.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:               ░.░. ░░░░░░