Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2022 ~ М-685/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1100/2022

УИД 21КЫ0022-01-2022-000956-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2022 года                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.Н. к Васильеву А.Н., Васильеву С.А., Васильеву Г.А., Васильевой Е.Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Васильев С. Н. обратился в суд с иском к Васильеву А.Н., Васильеву С.А., Васильеву Г.А., Васильевой Е.Д,, предъявив требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. Первомайская гор. Новочебоксарск Чувашской Республики и снятии ответчиков Васильева А.Н., Васильева С.А., Васильева Г.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, фактически имея в собственности иные жилые помещения, не имеют в спорном жилом помещении своих вещей, а также не производят платежи за содержание жилья и коммунальные платежи. Все расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам лежат на истце.

В последующем истец отказался от исковых требований в части снятия ответчиков Васильева А.Н., Васильева С.А., Васильева Г.А. с регистрационного учета, о чем судом было вынесено отдельное определение.

Истец Васильев С. Н. и его представитель в судебном заседании требования иска о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам, вновь приведя их суду.

         Ответчики Васильев А.Н., Васильев С.А., Васильев Г.А., Васильева Е. Д., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Иные лица, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 19 августа 1981 года № Васильеву Николаю Васильевичу был выдан ордер № 1866 на право занятия квартиры № доме № по ул. Первомайская г. Новочебоксарск на состав семьи из 4 человек, включая самого Васильева Н. В., его жену Васильеву Е.Д., сыновей Васильева С. Н. и Васильева А. Н. Все лица, на которых предоставлялся ордер, вселились в спорную квартиру и встали на регистрационный учет по месту жительства.

Также из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли и состоят в настоящее время:

- Васильев Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года (умер);

- Васильева Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года;

- Васильев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

- Васильев С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- Васильева Т. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время;

- Федоров Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время;

- Федоров С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время;

- Васильев С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

- Васильев Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

- Федорова Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Истцом заявлены требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков в связи с их выездом на другое место жительства.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Васильев А. Н. состоит в браке с Васильевой М. В., в котором у них родились Васильев С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Васильев Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из обстоятельств дела следует, что Васильев А.Н. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Кроме того, в общей совместной собственности Васильева А. Н. находится квартира, расположенная по адресу<адрес>. По указанному адресу в настоящее время ответчики Васильев А.Н., Васильев С. А. и Васильев Г. А. имеют постоянную регистрацию с 14 мая 2022 года. Также ответчики, начиная с 28 апреля 2018 года и 10 мая 2018 года и вплоть до 14 мая 2022 года имели по данному адресу регистрацию по месту пребывания (временную регистрацию).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Васильева Е. Д. с 14 июля 2004 года является собственником 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Из пояснений свидетелей В.Т.В.. и М.Е.Г.., данных в ходе судебного заседания, следует, что в спорной квартире длительное время проживает только истец с супругой (свидетель Васильева Т. В.).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных свидетелями в ходе судебного заседания, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики Васильев А. Н., Васильев С. А., Васильев Г. А. и Васильева Е. Д. были зарегистрированы в спорной квартире, а в последующем выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета.

Данных о том, что выезд всех ответчиков из спорной квартиры носит вынужденный характер, в материалы дела не представлено, равно как и не было представлено суду никаких надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца или иных лиц ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом, согласно доводов истца, ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, своих вещей в квартире не имеют, не несут бремени содержания жилого помещения, а также не производят оплату коммунальных платежей.

Надлежащих доказательств в опровержение указанных доводов истца в материалы дела представлено не было.

Также не представлено суду и доказательств того, что ответчиками исполняются обязанности по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, а также несутся иные расходы, связанные с содержанием жилья.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Васильев А.Н., Васильев С.А., Васильев Г.А., Васильева Е.Д,, утратили право пользования спорной квартирой, а потому требования иска Васильева С. Н. в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать Васильева А.Н., Васильева С.А., Васильева Г.А., Васильеву Е.Д,, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. Первомайская г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                                                                          О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.