Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2023 от 15.03.2023

11-111/2023 (№ дела в суде 1 инстанции 2-1500/2017)

66MS0062-01-2017-000907-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 апреля 2023 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Маслова О.В., рассмотрев частную жалобу Пахомовой ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 1, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.02.2023 о возврате заявления Пахомовой ФИО5 возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

09.11.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя АО КБ «Ситибанк» о взыскании с Пахомовой Е.А. в пользу банка задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38013,06 руб., из которых: основной долг 28346,97 руб., проценты по кредиту в размере 5216,09 руб., штраф в размере 4450 руб.

06.02.2023 на судебный участок поступили возражения Пахомовой Е.А. относительно исполнения указанного судебного приказа и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.02.2023 должнику возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 09.11.2017, причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа признаны судом неуважительными.

С таким определением не согласилась Пахомова Е.А., ей подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, отменить также судебный приказ.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, 09.11.2017 по делу № 2-1500/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Пахомовой Е.А. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору в сумме 38013,06 руб.

Судебный приказ направлен в адрес Пахомовой Е.А. 27.11.2017 по адресу: <адрес>, 12.12.2017 судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При обращении в суд с заявлениями в 2023 году Пахомова Е.А. указывала тот же адрес регистрации.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный срок для подачи жалобы, заявления может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по местожительству лица, является риском самого лица, а неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами.

Вопреки доводам частной жалобы, судебный приказ направлялся по надлежащему адресу, однако не был получен должником, каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи возражений в установленный законом срок заявителем не приведено.

Доводы должника о том, что отсутствовало вторичное извещение о поступлении в адрес должника судебной корреспонденции, судом отклоняются.

Пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (действовавшего до 06.03.2019), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как следует из отметок на конверте, 29.11.2017 извещение о поступлении судебной корреспонденции опущено в ящик в связи с отсутствием адресата, 02.12.2017 извещение повторно опущено в ящик. Следовательно, материалы дела содержат доказательства соблюдения организацией почтовой связи положений, регламентирующих порядок вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Судом первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 128 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» признано, что само по себе неполучение судебной корреспонденции не может рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности подать их, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу возражений на отмену судебного приказа, и, как следствие, его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Пахомовой ФИО6 оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 1, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.02.2023 – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции

Судья О.В.Маслова