Дело №
УИД: 91RS0№-62
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,
с участием секретаря ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с сиком к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями данного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в Заявлении-анкете. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, а также ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки по внесению минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако задолженность ответчиком ФИО1 по настоящее время не погашена.
Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» признала в полном объеме, указав, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.
Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик ФИО1 исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, признала в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, то в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит возмещению государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.
Копия верна:
Судья: Секретарь: