Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 (2-7575/2022;) ~ М-6691/2022 от 13.10.2022

УИД 74RS0007-01-2022-009582-74

дело № 2-395/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Л.В. Федосеевой

при секретаре                    В.В. Копич

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попрядухиной Жанны Александровны к Рычкову Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Попрядухина Ж.А. обратилась в суд с иском к Рычкову А.А. о взыскании долга по договору займа, заключенному 15.05.2019 г. в размере 520 000 руб., процентов на сумму долга в размере 109427,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9494 руб.

В обоснование иска указано, что 15.05.2019 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 704500 руб. Указанный договор был составлен в г.Сочи, Рычкову А.А. нужны были деньги для организации бизнеса по продаже кваса.

15.05.2019 года ответчик написал расписку на полученную сумму в размере 520 000 руб., оставшаяся сумма в размере 184500 руб. Рычкову А.А. передана не была.

15.10.2019 года истек срок возврата ответчиком денежных средств согласно договору, однако денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному 15.05.2019 г. в размере 520 000 руб., проценты на сумму долга в размере 109427,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9494 руб. (л.д. 4-7).

Истец Попрядухина Ж.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Ответчик Рычков А.А в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме сообщил суду, что явиться в судебное заседание не сможет, в связи с нахождением в г.Мариуполь. Кроме того, просил направить дело по подсудности в г.Сочи, так как проживает там и имеет временную регистрацию (л.д. 38).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3,ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 704 500 руб. сроком на 5 месяцев (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.3 Договора займа, в момент подписания договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 520 000 руб., оставшуюся сумма в размере 184 500 руб. займодавец передает заемщику в течение двух недель в безналичном порядке за счет заемщика.

В расписке от 15 мая 2019 года, Рычков А.А. указал, что денежные средства в сумме 704500 руб. в качестве суммы займа по договору займа от 15.05.2019 г. он обязуется возвратить в течение 5 месяцев. При этом денежную сумму в размере 520 000 руб. он получил в момент подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 184500 в течение двух недель, предусмотренные пунктом 1.3 договора займа от 15.05.2019 (л.д. 12).

Как следует из материалов дела и подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.05.2019 года, Попрядухина А.А. сняла со сберегательного счета ПАО Сбербанк Центральное отделение № денежную сумму в размере 520 000 руб. (л.д. 13).

В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возврате долга (л.д.14). Однако ответчик не возвратил задолженность.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 15.10.2019 по 06.10.2022 года составил 109 427,19 руб. (л.д. 8). Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая была передана им в материалы дела в оригинале, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования Попрядухиной Ж.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Обсуждая, заявленное ответчиком в телефонограмме, ходатайство о передаче дела по подсудности в г.Сочи, суд считает, что данное ходатайство разрешению не подлежит, так как заявлено не надлежащим образом. Кроме того, согласно адресной справе, местом регистрации ответчика является: г.Челябинск, Курчатовский район, ул.Цинковая, д.12а, кв. 5 (л.д. 23). Указанный адрес относится к юрисдикции Курчатовского районного суда, в связи с чем дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 9494 руб. (л.д.. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления Попрядухиной Жанны Александровны к Рычкову Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рычкова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Попрядухиной Жанны Александровны, 19 февраля 1971 года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 15 мая 2019 года в размере 520 000 руб., проценты за пользование займом в размере 109 427,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9494 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                             Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года