Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 (2-6712/2023;) ~ М-6485/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-1-90/2024

64RS0042-01-2023-007847-04

Решение

Именем Российской Федерации

09.01.2024 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ладья» о признании недействительными решений общих собраний, самостоятельным требованиям ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ладья» о признании недействительными решений общих собраний,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ладья» о признании недействительным решения общего собрания.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что истец является с 18.06.2019 г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 904 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Ладья». 31.05.2023 г. узнала, что СНТ «Ладья» начинает подачу искового заявления по взысканию задолженности по уплате взносов за 2022 г., 2023 г. и целевой взнос на ремонт дороги в размере 35000 руб. 10.06.2021 г. было проведено собрание членов СНТ «Ладья» и приглашенных, на котором было принято решение об утверждении целевого взноса на ремонт центральной дороги в сумме 35000 рублей. На момент проведения собрания и принятия решения никаким образом не была уведомлена (письмо, звонок, смс-сообщение) о проведении собрания и о его результатах. До 31.05.2023 г. СНТ «Ладья» никоим образом не обозначала своего права на взыскание указанных денежных средств. 31.05.2023 г. посредством смс-сообщения от представителя СНТ «Ладья» пришло сообщение о требовании уплаты данных взносов и обязательных платежей за 2021 г., 2022 г. и целевого взноса на дорогу. Через какое-то время поступил звонок с другого номера, после беседы якобы с бухгалтером СНТ, попросила прислать мне платежные документы. Они поступили, но без указания назначения платежа, суммы и плательщика. Обратившись с просьбой указания данных для осуществления платежа, ей прислали платежки только 28.06.2023 г. и опять же посредством смс-сообщения. Обязательные платежи согласилась оплатить в ближайшее время (за 2022 г. оплачено от 29.07.2023 г., за 2023 г. от 02.10.2023 г. На уплату взносов на ремонт дороги попросила предоставить мне соответствующие документы, с расходами и отчетом о проделанной работе, т.к. считает не соответствующим состояние данного дороги истребимым денежным средствам из расчета на многочисленных собственников земельных участков СНТ «Ладья». С документами готова была ознакомиться в любом удобное: для представителей месте. Из всех документов ей предоставили лишь прилагаемую к делу Выписку из протокола собрания членов СНТ «Ладья» и приглашенных от 10.06.2021 г. Документов на расходы, связанные с ремонтом дороги, предоставлено не было. По данной выписке не предоставляется возможным определить место проведения заседания и (или) способ дистанционной участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о количестве лиц, принявших участие в заседании, и (или о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании. Так же согласно протокола очередного собрания членов СНТ «Ладья» и приглашенных с 10.12.2022 г. в собрании принимало участие 6 членов товарищества и 1 приглашенных; результаты голосования по вопросу повестки дня; 4)    сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования. Вышеизложенное не предоставляет возможности понимания правомочности признания собрания членов СНТ «Ладья» и приглашенных состоявшимся. Состояние данной дороги в настоящее время плачевное и не соответствует заявленным затратам, о чем свидетельствует видео о состоянии данной дороги в настоящее время.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит признать протокол собрания членов СНТ «Ладья» от 10.06.2021 г. недействительным в части вопроса «Ремонту центральной дороги СНТ «Ладья» и протокол очередного собрания членов СНТ «Ладья» и приглашенных от 10.12.2022 г. в части вопроса «Подтверждение размера целевого взноса на ремонт центральной дороги»,

Третьи лица ФИО2, ФИО3 заявили самостоятельные требования о признании недействительными протокола общего собрания членов СНТ «Ладья» и приглашенных от 10.06.2021 г. (в части - вопрос «По ремонту центральной дороги СНТ «Ладья»), протокола очередного собрания членов СНТ «Ладья» и приглашенных от 10.12.2022 г. (в части - вопрос «О подтверждении размера целевого взноса на ремонт центрального дороги»).

Требования мотивированы тем, что о проведении общих собраний не извещались, участие в их проведении не принимали, результаты решений по вопросам до них не доводились. Считают, что 21 человек (6 членов Товарищества и 15 присутствующих) не могут решить за 298 собственников земельных участков (согласно представленного реестра собственников СНТ «Ладья») об уплате данного целевого взноса на ремонт центральной дороги. Очевидно, что если таковые собрания и проводились, то с нарушением законодательства. Ответчик не сообщал собственникам земельных участков о проведении общих собраний (времени, месте и повестке данных собраний), в результате чего оформленные Протоколами решения нарушают их права, в том числе и в части, что на всех собственников возлагается обязанность по уплате целевого взноса на ремонт центральной дороги.

От ответчика поступили письменные возражения в которых указано, что истец оспаривает протокол собрания членов СНТ от 10.06.2021 г. и протокол от 10.12.2022 г. По обоим из оспариваемых протоколов установленный срок оспаривания решений в суде на момент подачи искового заявления истек. Ссылка истца в исковом заявлении на то, что «никаким образом уведомлена не была (письмо, звонок, смс)» является несостоятельной, поскольку в действующем законодательстве нет обязанности направлять смс, делать звонок или отправлять письма. Пункт 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ дает право размещать уведомления на информационном щите (стенде), а значит такой способ доведения информации на законодательном уровне считается надлежащим и не требует дополнительных извещений. Доказательства надлежащего уведомления о проведении собрания приобщены к материалам дела. Более того, необходимо учитывать, что в СНТ не поступают сведения о совершенных сделках купли-продаж; земельных участков и сопутствующих им перемене собственников, что значительно затрудняет иные варианты уведомления. Часть 7 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства я огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляет за лицами, не являющимися членами товарищества, права на ознакомление и по заявлению получение копий, документов, имеющих отношение к деятельности СНТ. Ни истец, ни третьи лица данным правом с момента приобретения земельных участков (за 4.5 года и 7 лет) ни разу не воспользовались, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного не представлено. Истец указывает, что обязательные платежи согласилась оплатить в ближайшее. время, тем самым под обязательными платежами подразумевает членские взносы, однако, целевой взнос также является обязательным и его уплата - это обязанность в том числе и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установленная законом. Более того, истец указывает, что состояние дороги не соответствует истребуемой сумме, в связи с чем ставит уплату целевого взноса под условие предоставления документов о проделанной работе и под условие состояния дорожного полотна. Полагаем, что истец заблуждается относительно природы целевого взноса, поскольку такой тип взноса подразумевает под собой сбор денежных средств для достижения впоследствии того или иного результата. Поэтому и ведется сбор для выполнения работ в целях устранения текущего состояния дороги. Утверждение истца о том, что «меньшинство не может принимать решение за большинство» также является несостоятельным. Закон № 217-ФЗ дает право лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, принимать участие в голосовании по определенному кругу вопросов. Решения по данным вопросам считаются принятыми при наличии квалифицированного большинства, то есть 2/3 голосов от присутствующих на собрании. Собственников может быть абсолютно любое количество человек, но их нежелание принимать участие в принятии решений, или пассивная позиция не делает такие решения неправомочными, Согласно ч. 19 ст. 17 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Согласно протоколам очередных собраний членов СПТ «Ладья» и приглашенных от 10 июня 2021 и 10 декабря 2022 года, на собраниях присутствовало 6 членов товарищества из 7, в связи с чем общие собрания являются правомочными. В силу ч. 2, ч. 3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам определения размера и срока внесения взносов решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества с учетом голосования лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Решение по вопросу необходимости ремонта центральной дороги принято единогласно (Протокол от 10 июня 2021 года), решение по вопросу утверждения размера целевого взноса, порядка и срока внесения (Протокол от 10 декабря 2022 года) принято при наличии квалифицированного большинства не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании. Что касается требований о признании недействительным Устава, у истца в данном случае нет полномочий на обращение в суд с такими требованиями.

Истец ФИО1, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, представитель ответчика СТНТ «Ладья» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеуказанные земельные участки расположены на территории СНТ «Ладья».

Из исковых заявлений и возражений ответчика следует, что истец и третьи лица членами СНТ «Ладья» не являются.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

СНТ «Ладья» было принято решение о проведении 10.06.2021 общего собрания товарищества со следующей повесткой:

1. Ремонт центральной дороги СНТ «Ладья»

2. Утверждении сметы расходов СНТ «Ладья» на 2022 год

3. Утверждение суммы членских взносов на 2022 год

4 Утверждение срока оплаты взносов на 2022 год согласно утвержденной смете членами СНТ, а так же лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

5. Утверждение взимаемой платы за изготовление копий документов по требованию владельцев земельных участков.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В части 14 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ также указано, что сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Доводов о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, истцом не заявлено.

В подтверждение соблюдения порядка уведомления о проведении общего собрания представлена копия уведомления.

10.06.2021 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Ладья» в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 10.06.2021 г., со следующей повесткой:

1. Ремонт центральной дороги СНТ «Ладья»

2. Утверждении сметы расходов СНТ «Ладья» на 2022 год

3. Утверждение суммы членских взносов на 2022 год

4 Утверждение срока оплаты взносов на 2022 год согласно утвержденной смете членами СНТ, а так же лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

5. Утверждение взимаемой платы за изготовление копий документов по требованию владельцев земельных участков.

Истец полагает, что решение о проведении ремонта центральной дороги, принятое на данном собрании недействительны в связи с тем, что данное решение принято 6 членами СНТ «Ладья» и 15 лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Как указывалось выше, истец ФИО1 и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО2, ФИО3 членами СНТ «Ладья» не является.

Оспариваемое решение о ремонте центральной дороги СНТ «Ладья» не относится к решениям указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 участниками соответствующего гражданско-правового сообщества не являются, они не относятся к круг лиц, имеющих право на обжалование данных решений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Так же истец и третьи лица оспаривают решение общего собрания членов СНТ «Ладья» и приглашенных от 10.12.2022 г. в части вопроса «Подтверждение размера целевого взноса на ремонт центральной дороги»,

Судом установлено, что 10.11.2022 г. СНТ «Ладья» было принято решение о проведении 10.12.2022 общего собрания товарищества со следующей повесткой:

1. Утверждение отчета председателя СНТ о работе в 2021 году и планов перспективного развития СНТ

2. Утверждения фактического исполнения приходно-расходного сметы СНТ за 2021 год.

3. Утверждение акта контрольно-ревизионной комиссии о проверки финансово-хозяйственной деятельности в СНТ в 2021 году.

4. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2023 год.

5. Утверждение финансово-экономического обоснования членских взносов с одного квадратного метра земельного участка на 2023 год.

6. Утверждении размере членских взносов и других платежей на 2023 год и сроков их внесения.

7. Утверждение финансово-экономического обоснования платы за один квадратный метр для лиц, ведущих садоводство без участив Товариществе, на 2023 год.

8. Определение размере целевого взноса с каждого земельного участка расположенного на территории СНТ «Ладья» на ремонт центральной дороги не менее 35 тысяч руб. и внесение взноса на расчетный счет СНТ «Ладья» до 31.12.2022 г.

В подтверждение соблюдения порядка уведомления о проведении общего собрания представлена копия уведомления и фотография информационной доски СНТ.

Таким образом, порядок созыва собрания нарушен не был.

10.12.2022 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Ладья» в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 10.12.2022 г., со следующей повесткой:

1. Утверждение отчета председателя СНТ о работе в 2021 году и планов перспективного развития СНТ

2. Утверждения фактического исполнения приходно-расходного сметы СНТ за 2021 год.

3. Утверждение акта контрольно-ревизионной комиссии о проверки финансово-хозяйственной деятельности в СНТ в 2021 году.

4. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2023 год.

5. Утверждение финансово-экономического обоснования членских взносов с одного квадратного метра земельного участка на 2023 год.

6. Утверждении размере членских взносов и других платежей на 2023 год и сроков их внесения.

7. Утверждение финансово-экономического обоснования платы за один квадратный метр для лиц, ведущих садоводство без участив Товариществе, на 2023 год.

8. Определение размера целевого взноса с каждого земельного участка расположенного на территории СНТ «Ладья» на ремонт центральной дороги не менее 35 тысяч руб. и внесение взноса на расчетный счет СНТ «Ладья» до 31.12.2022 г.

По оспариваемому вопросу, общим собранием было принято решение «Подтвердить размера целевого взноса с каждого земельного участка расположенного на территории СНТ «Ладья» на ремонт центральной дороги не менее 35000 руб. и необходимости внесение взноса на расчетный счет СНТ «Ладья» до 31.12.2022 г.»

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.07. 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся:

прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7);

утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18);

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17);

определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 3);

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5);

избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2);

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21);

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22);

Согласно положениям части 2 статьи 17 указанного Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего федерального закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, установленный Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соблюден.

Доводов истца и третьих лиц о нарушении порядка проведения общего собрания не поступило.

Как следует из протокола общего собрания, в его проведении приняли участие 6 членов СНТ «Ладья» и 15 собственников земельных участков.

За принятие оспариваемого решения проголосовало 18 человека, пртив-3 человека.

Таким образом решение принято количеством голосов превышающем две трети от принявших участие в собрании.

Доводов о необходимости исключения каких-либо голосов из подсчета истцом и третьими лицами не заявлено.

Таким образом, оснований для признания решения общего собрания от 10.12.2022 г. не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск срока исковой давности на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что уведомление о проведении общего собрания от 10.06.2021 г. и от 10.12.2022 г. и решения соответствующих общих собраний были размещены на информационном стенде СНТ, суд приходит к выводу о пропуске истцом и третьими лицами срока на обжалования решений общего собрания.

Доводы ФИО1 о том, что указанный срок подлежит восстановлению в связи с тем, что о принятых решениях она фактически узнала только в сентябре 2023 года, судом отклоняются, так как при должной осмотрительности истец должна была и могла узнать о проведении общих собраний своевременно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Ладья» (ИНН №) о признании недействительными решения общего собрания от 10.06.2021 г. и решения общего собрания от 10.12.2022 г., самостоятельных требований ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (СНИЛС №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Ладья» (ИНН №) о признании решения общего собрания от 10.06.2021 г., и решения общего собрания от 10.12.2022 г. недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).    

Верно.

Судья                                    Д.А. Лавров

Секретарь                                Н.А. Стасевич