Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-556/2023 от 21.07.2023

1-556/2023

66RS0007-01-2023-004876-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 31 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Федусовой А.И., при секретаре Пуриной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канатова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, работающего в ООО «Агроторг» продавцом-кассиром, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенного в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 04.03.2023 около 15 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в палате № «Противотуберкулезного диспансера г. Екатеринбурга» по адресу: <адрес> в <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, реализуя который около 15 час. 10 мин указанного дня, ФИО1 посредством сети «Интернет», через установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Хонор» приложение «Телеграмм» нашел неустановленную группу по продаже наркотических средств, где заказал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,41 г. После этого в указанное время того же дня, получив от неизвестного в указанном приложении сообщение с номером карты №, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты вышеуказанного наркотического средства, в тот же день зашел в приложение «Сбербанк», через которое перевел с принадлежащего ему номера счета на вышеуказанный номер карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым оплатил наркотическое средство. Затем в приложении «Телеграмм» от неизвестного ФИО1 получил сообщение с фотоизображением, описанием и географическими координатами места нахождения «тайника» с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, который находился в лесном массиве в 20 метрах от <адрес> <адрес> в <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, на неустановленной дознанием автомашине такси направился к месту тайника, и около 16 часов того же дня, прибыл к СНТ <адрес> в <адрес>, проследовал в лесной массив, расположенный в 20 метрах от <адрес> СНТ «<адрес>» в <адрес>, где около 16 час. 05 мин. того же дня на земле у основания куста обнаружил «тайник», в котором находился сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Данный сверток ФИО1 поднял с земли, снял с него изоленту, под которой находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,41г., что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел у неизвестного вышеуказанное наркотическое средство. После этого ФИО1, находясь в лесном массиве по вышеуказанному адресу, неустановленную дознанием часть вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения, а пакет с оставшимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,41г. положил в левый карман джинсов, надетых на нем, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, встретил ранее ему незнакомого ФИО4, которому о наличии при нем наркотического средства не сообщал. В указанное время того же дня, ФИО1, увидев патрульную автомашину сотрудников полиции, двигавшуюся в его сторону, испугавшись наступления уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, заметно занервничал, достал левой рукой из левого кармана джинсов, надетых на нем, пакет с приобретенным им ранее наркотическим средством производным - N-метилэфедрона массой 0,41 г, и резким движением бросил его на снег возле металлического забора у <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 10 мин. по 20 час. 30 мин. в ходе осмотра участка местности, расположенного около <адрес>, на снегу был обнаружен и изъят пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,41г., незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества на момент предварительного исследования составила 0,41г.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включенные в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции постановления РФ № 1074 от 15.06.2022г.) - N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями, введенными Постановлением Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,41 гр. относится к значительному размеру.

Защитник Канатов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, загладил причиненный преступлением ущерб путем пожертвования в ГКСУСО СО «Екатеринбургский реабилитационный центр для детей-инвалидов».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны. Он согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, поскольку вину признает, возместил причиненный общественным отношениям вред путем пожертвования одежды и наборов сладостей в ГКСУСО СО «Екатеринбургский реабилитационный центр для детей-инвалидов».

Участвующий прокурор не усмотрел оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 25¹ УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76² УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пункту 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, на что указывает справка, подтверждающая оказание благотворительной помощи государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Екатеринбургский реабилитационный центр для детей-инвалидов». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняты надлежащие меры, направленные на восстановление нарушенных общественных отношений.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 25¹ УПК РФ и ст. 76² УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 104⁵ УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст. 76², 104⁴ и 104⁵ УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25¹ и 446² УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25¹ УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>), ИНН 6661014613, КПП 667101001, л/с 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России <адрес>, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, р/с 40№, КБК 18№; наименование платежа – судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 446⁵, 399 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,37 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 75) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Хонор», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 50) – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова