Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2024 от 25.04.2024

                                                                                    Дело №1-290/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                            г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимого – Гасанова Е.Н.,

защитника – адвоката Токмаковой Т.В.,

при секретаре Аксеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гасанов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гасанов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Гасанов Е.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился, в связи с чем, срок лишения его специального права был прерван. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6, ст. 32.7 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Гасанов Е.Н. считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гасанов Е.Н., будучи в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию, в период когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого был привлечен к административной ответственности, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля модели №, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение по дорогам города Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ, Гасанов Е.Н., управляя указанным выше автомобилем, двигался в районе дома, расположенного по ул. <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, т.к. имелись достаточные основания полагать, что Гасанов Е.Н. находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ, Гасанов Е.Н., находясь по ул. <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от управления вышеуказанным автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АКПЭ-01м», согласно которому у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом Гасанов Е.Н. согласился.

Своими действиями Гасанов Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Гасанов Е.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что Гасанов Е.Н., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и защитника, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Гасановым Е.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано собранными доказательствами, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

            При этом, поведение подсудимого Гасанова Е.Н. в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, поскольку подсудимый входит в адекватный речевой контакт, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Гасанову Е.Н. наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Гасанов Е.Н. давал подробные признательные показания, а также дополнительно участвовал при осмотре места происшествия, также по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Гасанова Е.Н. малолетнего ребенка. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими Гасанову Е.Н. наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и ребенка, а также оказание им помощи матери-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что Гасанов Е.Н. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, проживает с неработающей супругой и ребенком, являясь единственным кормильцем семьи, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, принимал участие в боевых учениях, имеет спортивные достижения. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который у нарколога и психиатра на учете не состоит, инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом, а также учитывает состояние здоровья членов его семьи.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Гасанова Е.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гасанову Е.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для назначения Гасанову Е.Н. более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, поскольку подсудимый является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении неработающую супругу и малолетнего ребенка, оказывает помощь матери-инвалиду, также суд учитывает ежемесячные доходы, названные подсудимым по постоянному месту работы, а также несение им регулярных расходов по оплате ипотечных обязательств и оплате аренды жилого помещения.

Поскольку обязательные работы заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает препятствий в назначении данного вида наказания подсудимому с учетом личности подсудимого, в том числе наличия у него места работы, режима работы вахтовым методом и состояния его здоровья.

Также вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства «№, поскольку согласно материалам дела автомобиль принадлежит иному лицу, в свою очередь, по делу отсутствуют доказательства принадлежности указанного автомобиля подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасанов Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Гасанову Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                   Председательствующий: