Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2023 от 25.01.2023

Дело №2-871/2023

УИД38RS0001-01-2022-006007-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Егорову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Егорову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Егоровым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 340 909,09 руб. на 60 месяцев под 17,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 474 622,96 руб., из них: просроченный основной долг – 340 909,09 руб.; просроченные проценты – 133 713,87 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Егорова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 474 622,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 946,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егоров В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказными письмами по двум адресам, конверты с извещениями возвращены в суд по истечении срока давности, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Егоровым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 340 909,09 руб. на 60 месяцев под 17,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8638,32 руб. Платежная дата 25 число месяца.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочка.

При этом из материалов дела видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 340 909,09 руб. на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 474 622,96 руб., из них: просроченный основной долг – 340 909,09 руб.; просроченные проценты – 133 713,87 руб.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 32 в г. Ангарске и Ангарском районе Иркутской области судебный приказ № 2-3048/2021 от 26.10.2021 о взыскании с должника Егорова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 894,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3759,47 руб., отменен на основании возражений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 474 622,96 руб., из них: просроченный основной долг – 340 909,09 руб.; просроченные проценты – 133 713,87 руб. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту, неучтенных истцом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 622,96 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 946,47 руб., несение которой подтверждено документально, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13 946,47 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Егорову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Егоровым В. В..

Взыскать с Егорова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Ангарске и Ангарском р-не 26.07.2016, код подразделения 380-007, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 474 622,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 340 909,09 руб.; просроченные проценты – 133 713,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13946,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.