Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-220/2023 от 10.05.2023

             Дело №13-220/2023 (2-422/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании ходатайство Оганесяна М.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-422/2022 по иску Оганесяна М.М. к ООО «Сеть городских порталов», ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру», учредителю сетевого издания «блокнот Волгоград» Похолкову О.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2022 года исковые требования Оганесяна М.М. к ООО «Сеть городских порталов», ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру», учредителю сетевого издания «блокнот Волгоград» Похолкову О.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ, по средствам размещения в новостном портале <адрес> размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении Оганесяна М.М. относительно совершения последним преступления в отношении троих мужчин. На учредителя сетевого издания «блокнот Волгоград» Похолкова О.В., возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Оганесяна М.М., путем размещения текста опровержения в новостном портале <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С учредителя сетевого издания «блокнот Волгоград» Похолкова О.В. в пользу Оганесяна М.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7 020 руб. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ, по средствам размещения в новостном портале <адрес> размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении Оганесяна М.М. относительно совершения последним преступления в отношении троих мужчин. На ООО «Сеть городских порталов», возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Оганесяна М.М., путем размещения текста опровержения в новостном портале <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО «Сеть городских порталов» в пользу Оганесяна М.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7 020 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным выше решением и имея намерение обжаловать его, Оганесян М.М., обратился в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Истец Оганесян М.М., представители ответчиков ООО «Сеть городских порталов», ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру», учредитель сетевого издания «Блокнот Волгоград» Пахолков О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смуров Н.А., главный редактор сайта «Блокнот Волгоград», главный редактор сайта «VolgaDay», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения данного вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Изучив поступившую в суд апелляционную жалобу в части просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Оганесяна М.М. к ООО «Сеть городских порталов», ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру», учредителю сетевого издания «блокнот Волгоград» Похолкову О.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ, по средствам размещения в новостном портале <адрес> размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении Оганесяна М.М. относительно совершения последним преступления в отношении троих мужчин. На учредителя сетевого издания «блокнот Волгоград» Похолкова О.В., возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Оганесяна М.М., путем размещения текста опровержения в новостном портале <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С учредителя сетевого издания «блокнот Волгоград» Похолкова О.В. в пользу Оганесяна М.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7 020 руб. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ, по средствам размещения в новостном портале <адрес> размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении Оганесяна М.М. относительно совершения последним преступления в отношении троих мужчин. На ООО «Сеть городских порталов», возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем размещения текста опровержения в новостном портале <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО «Сеть городских порталов» в пользу Оганесяна М.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7 020 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 122-127).

Истец Оганесян М.М. участие в судебном заседании не принимал, доверил свою защиту представителю Федорову А.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой службы в адрес суда от представителя истца Оганесяна М.М. – Федорова А.П. поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 140).

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца Оганесяна М.М. – Федорова А.П. возвращена, ввиду неустранения недостатков в апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Оганесяна М.М. к ООО «Сеть городских порталов», ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру», учредителю сетевого издания «блокнот Волгоград» Похолкову О.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возвращено в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ, ввиду поступивших в суд апелляционной инстанции от Оганесяна М.М. возражений на апелляционную жалобу по своему смыслу и содержанию являющейся не чем иным как апелляционной жалобой.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Оганесяна М.М. на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Оганесяна М.М. к ООО «Сеть городских порталов», ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру», учредителю сетевого издания «блокнот Волгоград» Похолкову О.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда возвращена, ввиду истечения срока обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении срока (том № л.д. 233).

Согласно сопроводительному листу указанное определение направлено Оганесяну М.М. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 234).

Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи (том № л.д. 235).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Оганесяна М.М. повторно направлено письмо с вышеуказанным определением, что подтверждается сопроводительным письмом (том № л.д. 236).

Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи (том № л.д. 237).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца Оганесяна М.М. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока (том № л.д. 4-8).

Доводы ответчика о том, что копию решения по почте он не получал, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Копия решения суда направлена в адрес ответчика и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России (том № л.д. 13).

Таким образом, срок истцом пропущен без уважительной причины, поскольку Оганесян М.М. с момента получения апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ год направил в адрес суда апелляционную жалобу только спустя более 8 месяцев, а потому, с учётом указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания уважительной причины пропуска истцом срока для обжалования решения Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца Оганесяна М.М. о том, что он о ходе рассмотрения дела не знал, опровергаются материалами дела, а именно согласно почтовым уведомлениям и заявлениям Оганесяна М.М., последний получал судебные повестки о датах рассмотрения дела (том № л.д. 59, 60, 71, 107).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Ввиду того, что истцу Оганесяну М.М. в восстановлении срока обжалования отказано, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу подавшему её лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.112 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 9111.░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-422/2022,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.