Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-3780/2022

55RS0003-01-2022-001980-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 является участником общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Омск СНТ «Отдых» 5 аллея, участок 151. У ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате за отопление дома (автономная газификация) и обслуживание газового оборудования. 23.09.2021 истец единолично оплатила за газ 59 980 рублей, 20.12.2021 истец произвела оплату в размере 45 680 рублей. Также 20.09.2021 перед заправкой газа было произведено сервисное обслуживание газового котла, его стоимость составила 4000 рублей. Эти затраты собственники должны были понести в равных долях, однако ответчик в данных расходах не участвовал. Собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Оверченко Владимира Владимировича расходы на отопление жилого дома в размере 54830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что указанные в иске расходы понесены исключительно на отопление жилого дома, указанный газ для приготовления пищи не используется. В судебном заседании пояснила, что жилой дом необходимо отапливать в холодное время года, даже если никто в нём проживать не будет, поскольку, в противном случае, состояние дома может ухудшиться. В рассматриваемый период в данном доме проживала она и их с ответчиком несовершеннолетний сын, иного пригодного для проживания жилого помещения у них не имелось.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что оплачивать коммунальные услуги по отоплению не должен, поскольку в доме он не проживал, истец препятствовала его проживанию. Полагал, что он не должен участвовать в оплате, поскольку в указанный период в доме жила ФИО1 Если бы дом для проживания не использовался, его можно было бы не отапливать, никакой необходимости в этом он не усматривает.

Третье лицо Администрация ЛАО г.Омска в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация города Омска в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3724/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен в 2019 году

ФИО2 и ФИО1 имеют ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами был приобретен земельный участок в Садоводческом товариществе «Отдых» №, площадью 613 кв.м. и садовый домик, расположенный на нем.

По результатам рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что спорный дом, построенный супругами ФИО8 в период брака, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Отдых», участок №, является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу в равных долях между сторонами, в связи с чем указанным решением суда за ФИО2 и ФИО1 было признано право собственности на ? жилого дома (за каждым), общей площадью 143 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, садоводческое товарищество «Отдых», участок № с кадастровым номером №

Также указанным решением суда был произведён раздел совместно нажитого сторонами движимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ, садоводческое товарищество «Отдых», участок № с кадастровым номером №

Судом установлено, что после прекращения брака несовершеннолетний ФИО3 проживет с матерью ФИО1

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2; с ответчика в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 491 рубль, что соответствует величине 1/2 прожиточного минимума в <адрес> для детей с последующей индексацией данной суммы пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в <адрес> ежемесячно до совершеннолетия ребёнка со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно объяснениям истца, которые ответчиком не оспаривались, в рассматриваемый период в 2021-2022 гг. она с несовершеннолетним сыном проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> СНТ «Отдых» 5 аллея, участок 151.

Из договора № ЕМ-12/08.18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аврора» в лице директора ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), следует, что исполнитель, в порядке и в срок, предусмотренный настоящим договором, обязуется: передать «Заказчику», находящемуся по адресу: <адрес>, СТ «Отдых», участок №, в собственность оборудование, наименование, комплектность, количество и технические характеристики которого указаны в спецификации, приведенной в Приложении № к договору, произвести работы по установке, монтажу и пуско-наладке оборудования на объекте Заказчика.

Согласно спецификации и актам приёма-передачи в результате исполнения данного договора в жилом доме был установлен газовый котёл и проведены необходимые работы для его подключения и функционирования.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) представленных суду истцом следует, что ФИО1 внесла в ООО «Аврора» оплату за заправку газа в размерах 59 980 рублей 45 680 рублей соответственно.

Кроме того, ФИО1 произвела оплату за сервисное обслуживание газового котла в размере 4000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ №.

Согласно расчету ФИО1 доля указанных расходов, которую ответчик должен ей выплатить как участник общей долевой собственности, составляет 54 830 рублей ((59980+45680+4000): 2).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не оспаривался факт несения ФИО1 указанных расходов в целях отопления жилого дома.

Доказательств того, что он также участвовал в данных расходах, ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно - и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, жилой дом в соответствии с требованиями законодательства должен быть оборудован функционирующей системой отопления.

То обстоятельство, что дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Отдых» 5 аллея, участок 151, является именно жилым домом, было подтверждено в ходе рассмотрения спора сторонами, которые пояснили, что данный дом является пригодным для постоянного проживания, ранее ФИО1 была зарегистрирована в нём по месту жительства.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от 03.10.2019 по делу 2-3724/2019 указанное строение было разделено между супругами именно как жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН наименование рассматриваемого строения - «садовый домик», назначение – «жиле строение». Площадь строения – 143 кв.м., количество этажей – 2.

На кадастровый учёт данный объект недвижимости поставлен с присвоением кадастрового номера 12.12.2018.

Согласно ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований, назначения указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ вступил в силу с 1 января 2019 года, соответственно, поставленный на кадастровый учёт с назначением «жилое строение» дом, расположенный по адресу: г. Омск СНТ «Отдых» 5 аллея, участок 151, является жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату газа, который используется на отопление жилого дома, относятся к расходам, необходимым для сохранения и содержания общего имущества участников долевой собственности, следовательно, ответчик ФИО2 также должен участвовать в данных расходах соразмерно своей доле в праве собственности на объект недвижимости.

С учётом вышеприведённых требований к жилым домам судом отклоняются доводы ответчика о том, что в холодное время года необходимость отопления данного дома отсутствует.

Согласно представленному техническому плану наружные стены жилого дома являются деревянными. Как пояснила ФИО1, отключение системы отопления в данном доме неизбежно ведёт к существенному ухудшению его характеристик и технического состояния, следовательно, жилой дом должен постоянно топиться для поддержания его в надлежащем состоянии.

Ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения наличия необходимости отопления дома и объема природного газа, достаточного для поддержания дома в пригодном состоянии в целях недопущения утраты им потребительских свойств, однако ответчиком данное ходатайство заявлено не было.

Давая оценку доводам ФИО2, суд также обращает внимание на то, что в рассматриваемый период в данном доме проживал также и несовершеннолетний сын истца и ответчика. Доводов о том, что у его сына имелась возможность проживать в другом помещении, ФИО2 не приводил. В такой ситуации ссылки ответчика на то, что истец с сыном могли бы не использовать указанный дом для проживания, не могут быть приняты во внимание.

Суд также отмечает, что собственник не освобождается от несения расходов на жилое помещение даже в том случае, если фактически его не использует.

Доводы ответчика о создании ему со стороны препятствий в пользовании жилым помещением, достаточными доказательствами не подтверждены.

Как пояснил ФИО2, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования им он в установленном законом порядке ранее не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для освобждения ответчика от участия в расходах на содержание жилого дома, ? доля которого находится в его собственности, суд не усматривает, поскольку данные расходы собственник должен нести, независимо от использования имущества.

В отсутствие между сторонами договора о порядке возмещения понесенных истцом издержек на содержание общего имущества к отношению сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении и об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих факт несения расходов на отопление дома в указанном в иске размере, а также необходимость несения расходов в данном размере, в связи с чем суд на основании изложенного приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на содержание жилого дома в размере 54 830 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № расходы на содержание жилого дома в размере 54 830 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Д.А. Куянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2022 года