Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2023 ~ М-830/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1689/2022

39RS0004-01-2023-000981-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                               Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                          Гамовой Ю.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Людмилы Львовны к ООО «РСУ-24» о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

                     Орлова Л.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «РСУ-24», мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также является собственником доли в данном жилом помещении.Указанный многоквартирный 5-ти подъездный жилой <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «РСУ-24».05.08.2022г. ею на сайт ООО «РСУ-24» направлена претензия, в которой она сообщила, что доступ в подвал многоквартирного дома невозможен из-за наличия насекомых, что нарушает санитарные нормы и права потребителя, просила принять срочные меры по дезинсекции (обработке от насекомых) подвальных помещений. В ответе от 09.08.2022г. исх. № ответчик сообщил, что работы по дезинсекции подвала выполнены 09.08.2022г., к ответу приложил наряд-задание на выполнение работ. Однако насекомые (блохи) не уничтожены, из подвала распространялся запах канализации, в связи с чем ею было направлено заявление на сайт Управления Роспотребнадзора по Калининградской области для принятия мер по понуждению ответчика к приведению подвала в надлежащее санитарное состояние. По результатам обследования, проведенного сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» 12.08.2022г., оформленного Актом санитарно-эпидемиологического обследования от 12.08.2022г. №, установлено, что «в подвальном помещении под подъездом <адрес> на полу имеется разлив сточных канализационных вод, ощущается запах сточных канализационных вод... В подвальном отсеке, под подъездом <адрес> жилого дома, сухой остаток сточных вод покрывает бетонный пол и распределен практически по всей поверхности пола, в остальных помещениях подвала под подъездами № сухой остаток сточных вод на полу размещен фрагментарно не плотным слоем... в подвальном помещении жилого дома под подвалами № обнаружены блохи...». 31.08.2022г. Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области в адрес ответчика вынесено Предписание № о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в котором указано, что при рассмотрении материалов обращения жителя <адрес> установлено, что в подвальном помещении по адресу: <адрес> имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний, связанных с его содержанием, что не соответствует п.133 СаНПиН 2.1.3684-21. С целью обеспечения безопасных условий проживания граждан в указанном многоквартирном доме, ответчику предписано организовать проведение до 10.09.2022г. дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение, возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием подвального помещения, устранения условий для возникновения или распространения инфекционных заболеваний: провести осушение, очистку от осадка сточных вод с последующей дезинсекцией подвальных помещений по адресу: <адрес>. Однако, к исполнению предписания ответчик также подошел формально, в надлежащее санитарное состояние подвал не был приведен (полностью не были убраны канализационные осадки, мусор, не устранены синатропные насекомые (блохи), в связи с чем пришлось повторно обращаться в надзорный орган. По результатам повторного обследования Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области 23.11.2022г. в адрес ответчика вынесено повторное Предписание № о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в котором указано, что «при рассмотрении представленных документов - материалов рассмотрения обращения жителя <адрес> установлено, что в подвальном помещении по адресу: <адрес>, имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний, связанных с его содержанием - в ходе санитарно-эпидемиологического обследования установлено, что в отсеках подвального помещения под подъездами № обнаружен сухой осадок сточных вод, в помещении подвала под подъездом <адрес> обнаружены блохи, выявлены остатки строительного мусора, листва, что не соответствует п.133 СаНПиН 2.1.3684-21» и подтверждается Актом обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» № от 21.11.2022г. С целью обеспечения безопасных условий проживания в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ответчику повторно предписано в срок до 01.12.2022г. организовать дополнительные санитарно-противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием подвального помещения, устранения условий для возникновения или распространения инфекционных заболеваний: провести очистку осадка сточных вод, остатков строительного мусора, листвы с последующей дезинфекцией, дезинсекцией подвального помещения по адресу: <адрес>. Только после вынесения повторного предписания работы по приведению подвала в надлежащее санитарное состояние были ответчиком выполнены. Ответчик, являясь управляющей организацией и получая от собственников ежемесячную плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, обязан своевременно принимать все меры, направленные на поддержание надлежащего состояния общего имущества, незамедлительно устранять выявленные нарушения санитарных правил и правил содержания общего имущества с целью предотвращения условий для возникновения или распространения инфекционных заболеваний, связанных с ненадлежащим санитарным состоянием мест общего пользования. С момента ее первоначального обращения к ответчику с претензией в августе 2022 года и до декабря 2022 года, в течение 4-х месяцев подвальные помещения дома находились в ненадлежащем санитарном состояние: наличие синатропных насекомых (блох), мусора, не убранных канализационных осадков и стойкого запаха от канализационных осадков, что подтверждено двумя проверками надзорного органа, свидетельствует о непринятии ответчиком своевременных, необходимых и действенных мер по предупреждению и устранению данных нарушений. Указала, что в результате ненадлежащего содержания подвальных помещений были нарушены ее права на проживание в благоприятных и безопасных условиях, отвечающих требованиям санитарного законодательства, а также на обеспечение доступности пользования помещениями, входящими в состав общего имущества, поскольку в подвале дома в соответствии с проектом устроены индивидуальные кладовые (индивидуальные подвальные помещения), закрепленные за жилыми помещениями, где хранится личное имущество граждан, в т.ч. такая кладовая закреплена и за ее квартирой, где также хранится ее имущество, но доступ к нему из-за наличия насекомых (блох) и не убранных канализационных осадков был для нее длительное время с августа 2022 года по декабрь 2022 года невозможен. Также указала, что ежемесячно и в установленные сроки вносит ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества, а ответчик свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества длительное время надлежаще не выполнял, что привело к нарушению ее прав как потребителя на проживание в благоприятных и безопасных условиях, а также на доступность пользования помещениями, входящими в состав общего имущества и причинило ей моральный вред, который оценивает в №. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Истец Орлова Л.Л., представитель ответчика ООО «РСУ-24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО «РСУ-24» поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что с предъявленными исковыми требованиями они не согласны, поскольку выплата компенсации возможна только в отношении гражданина, который докажет, что ему был причинен моральный вред. Истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие, что ей был причинен моральный вред. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг или гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

    Согласно подп. «а» п. 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

    Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно требованиям п.133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г.№3) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий.

Пунктом 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170) установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах (п.3.4.8).

Работы по дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290) (п.23).

Согласно подп. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлова Людмила Львовна является собственником № в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «РСУ-24» указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Управление и обслуживание многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «РСУ-24» на основании договора № управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом.

Из представленного в дело счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за апрель 2023 года, чека об оплате следует, что задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг истец не имеет.

05.08.2022г. истцом на сайт ООО «РСУ-24» направлена претензия, в которой она сообщила, что доступ в подвал многоквартирного дома невозможен из-за наличия насекомых, что нарушает санитарные нормы и права потребителя, просила принять срочные меры по дезинсекции (обработке от насекомых) подвальных помещений.

В ответе от 09.08.2022г. исх. № ответчик сообщил истцу, что работы по дезинсекции помещений подвала выполнены 09.08.2022г., к ответу приложили наряд-задание на выполнение работ.

Как следует из представленного наряда-задания, 09.08.2022г. по адресу: <адрес> была произведена дезинсекция подвалов.

Однако по результатам обследования, проведенного сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» 12.08.2022г., оформленного Актом санитарно-эпидемиологического обследования от 12.08.2022г. №, установлено, что «в подвальном помещении под подъездом <адрес> на полу имеется разлив сточных канализационных вод, ощущается запах сточных канализационных вод... В подвальном отсеке, под подъездом № жилого дома, сухой остаток сточных вод покрывает бетонный пол и распределен практически по всей поверхности пола, в остальных помещениях подвала под подъездами № сухой остаток сточных вод на полу размещен фрагментарно не плотным слоем... в подвальном помещении жилого дома под подвалами № обнаружены блохи...».

31.08.2022г. Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области в адрес ответчика вынесено Предписание № о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в которым указано, что при рассмотрении материалов обращения жителя <адрес> установлено, что в подвальном помещении по адресу: <адрес> имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний, связанных с его содержанием, что не соответствует п.133 СаНПиН 2.1.3684-21. С целью обеспечения безопасных условий проживания граждан в указанном многоквартирном доме, ответчику предписано организовать проведение до 10.09.2022г. дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение, возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием подвального помещения, устранения условий для возникновения или распространения инфекционных заболеваний: провести осушение, очистку от осадка сточных вод с последующей дезинсекцией подвальных помещений по адресу: <адрес>.

По результатам повторного обследования Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области 23.11.2022г. в адрес ответчика вынесено повторное Предписание № о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в котором указано, что «при рассмотрении представленных документов - материалов рассмотрения обращения жителя <адрес> установлено, что в подвальном помещении по адресу: <адрес>, имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний, связанных с его содержанием в ходе санитарно-эпидемиологического обследования установлено, что в отсеках подвального помещения под подъездами № обнаружен сухой осадок сточных вод, в помещении подвала под подъездом <адрес> обнаружены блохи, выявлены остатки строительного мусора, листва, что не соответствует п.133 СаНПиН 2.1.3684-21» и подтверждается Актом обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» № от 21.11.2022г. С целью обеспечения безопасных условий проживания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчику повторно предписано в срок до 01.12.2022г. организовать дополнительные санитарно-противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием подвального помещения, устранения условий для возникновения или распространения инфекционных заболеваний: провести очистку осадка сточных вод, остатков строительного мусора, листвы с последующей дезинфекцией, дезинсекцией подвального помещения по адресу: <адрес>.

    Также в материалы дела представлена фототаблица от 29.10.2022г. с подписью «<адрес>, подвал», из которой усматривается наличие в подвальном помещении строительного мусора, на полу имеются разливы.

    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии факта ненадлежащего оказания ответчиком услуги по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, предусмотренном действующим законодательством и обеспечивающем безопасные условия проживания в многоквартирном доме, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме.

    На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по исполнению обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, в части надлежащего содержания подвальных помещений, были нарушены права истца как потребителя услуг по договору управления многоквартирным домом.

    Доводы заявителя о ее неоднократных обращениях по данному факту в управляющую организацию, в надзорные органы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, как и факт неисполнения своевременно и надлежащим образом управляющей организацией своих обязательств в заявленной части.

    Таким образом, поскольку факт нарушения прав Орловой Л.Л. как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

    Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере №, полагая такой размер компенсации соответствующим нарушенному ответчиком праву истца, что соответствует балансу интересов сторон.

    Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда, что составляет №.

    С учетом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Людмилы Львовны к ООО «РСУ-24» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСУ-24», ОГРН 1153926009819, в пользу Орловой Людмилы Львовны, паспорт № №, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РСУ-24» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: