Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-4/2021 от 11.01.2021

дело № 13 – 4/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Карпогоры                         16 июля 2021 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чуркина Н.А. к Петровой В.Г., Петрову А.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Чуркин Н.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов к Петровой В.Г., Петрову А.А..

В обоснование заявления Чуркин Н.А. указал следующее.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 25 августа 2020 года исковые требования истцов Петровой В.Г., Петрова А.А. к Чуркину Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в полном объеме. 08 декабря 2020 года решение Пинежского районного суда было отменено апелляционным определением и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петровой В.Г., Петрова А.А. отказано в полном объеме.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик понёс судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела: по оплате услуг представителя в первой инстанции 38000 рублей, по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции 5000 рублей, транспортные расходы в размере 1935 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 61 рубль, расходы на печать фотографий присоединенных к материалам дела в размере 88 рублей. Руководствуясь статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Петрова А.А., Петровой В.Г. в свою пользу расходы в размере 45 084 рублей 57 копеек (т. 1 л.д.177).

В ходе рассмотрения дела Чуркин Н.А. увеличил требования о взыскании судебных расходов, указав, что им понесены дополнительные судебные расходы: по оплате услуг представителя (по сбору документов, участию в судебном заседании, составлению заявления об оплате судебных расходов) в размере 10 000 рублей, транспортные расходы в размере 3947 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 762 рубля. С учетом дополнительно понесенных расходов просил взыскать с Петрова А.А. и Петровой В.Г. в свою пользу судебные расходы в сумме 59 793 рубля 76 копеек (т. 1 л.д.216).

Чуркин Н.А., Петрова В.Г., Петров А.А., в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 25 августа 2020 года по делу № 2-220/2020 иск Петровой В.Г. и Петрова А.А. к Чуркину Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен (л.д.112-124).

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 8 декабря 2020 года по делу № 33-6766/2020 постановлено: «решение Пинежского районного суда Архангельской области от 25 августа 2020 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петровой В.Г. и Петрова А.А. к Чуркину Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать» (т. 1 л.д.166-172).

Определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года по делу № 88-6370/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 декабря 2020 года отменено, решение Пинежского районного суда Архангельской области от 25 августа 2020 года оставлено в силе (т. 2 л.д. 17-23).

В соответствии со статьей 390.1 ГПК РФ определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является обязательным для участников гражданских правоотношений, подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу статьи 13 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда принято полностью не в пользу ответчика Чуркина Н.А., взыскание судебных расходов в заявленной сумме недопустимо.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Чуркина Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

В удовлетворении заявления Чуркина Н.А. к Петровой В.Г., Петрову А.А. о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья О. Ю. Жук