Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2024 (2-9711/2023;) ~ М-8785/2023 от 13.11.2023

Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя истца ООО ломбард «Евроломбард» - Авзалова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» к Тляпову В. В., Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО ломбард «Евроломбард» обратилось с иском к Тляпову В.В. об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки KIA SPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, VIN: №, цвет кузова – мерцающий синий.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и Тляповым В.В. был заключен договор займа №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией, согласно п.п. 2 п. 2 договора. Взыскатель исполнил свои обязательства по договору, а именно передал заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. Заемщик обязательства по договору займа не исполнил, платеж по уплате процентов за пользование суммой займа, а также суммы займа не произвел. ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом. В обеспечение принятых на себя обязательств пор договору займа, Тляпов В.В. передал ООО ломбард «Евроломбард» в залог автомобиль марки KIA SPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, VIN: №, цвет кузова – мерцающий синий. Обязательства Тляповым В.В, по договору займа были нарушены, в связи с чем истец принадлежащего ему права, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на договоре займа. Нотариус выписал исполнительную надпись об изъятии предмета залога и передачи залогодержателю для реализации последним с открытых торгов. Тем не менее на указанный автомобиль были наложены аресты ФССП, по иным исполнительным производствам – №-ИП и №-ИП, возбужденным в отношении собственника автомобиля – ответчика Тляпова В.В. Данные аресты ограничивают право истца на удовлетворение своих требований из реализации имущества. Наличие арестов не позволяет проводить никакие регистрационные действия со спорным автомобилем.

Определением СтерлитамакскоГ. городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО МКК «Русинтерфинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство».

Определением СтерлитамакскоГ. городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Стерлитамакский Г. ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО ломбард «Евроломбард» - Авзалов В.А.действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Тляпов В.В. в судебное заседание не явился, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес>, Тляпов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представители ответчиков ООО МКК «Русинтерфинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство», а также третьи лица – судебные приставы – исполнители СтерлитамакскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес> Ф. Н.В., Осипова А.Ю., представитель третьего лица СтерлитамакскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие Федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию является наличие у истца ООО ломбард «Евроломбард» прав на имущество на момент ареста (ограничения на регистрационные действия), а основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности имущества на момент ареста иному лицу, а не должнику. При этом основанием иска о снятии ареста с имущества является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имуществ по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и Тляповым В.В. был заключен договор займа №№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией, согласно п.п. 2 п. 2 договора.

Однако, заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, платеж по уплате процентов за пользование суммой займа, а также суммы займа не произвел. ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В обеспечение принятых на себя обязательств пор договору займа, Тляпов В.В. передал ООО ломбард «Евроломбард» в залог автомобиль марки KIA SPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, VIN: №, цвет кузова – мерцающий синий.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязательства Тляповым В.В, по договору займа были нарушены, в связи с чем истец принадлежащего ему права, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ахметзяновой Р.Ф. совершена исполнительная надпись № об изъятии предмета залога – принадлежащего Тляпову В.В. автомобиля марки KIA SPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, VIN: №, цвет кузова – мерцающий синий, снятии всех ограничений на регистрационные действия с предмета залога и его передачи залогодержателю ООО ломбард «Евроломбард» для последующей реализации заложенного имущества.

Согласно представленной суду карточки учета транспортного средства – автомобиля марки KIA SPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, VIN: №, цвет кузова – мерцающий синий, владельцем данного автомобиля является ответчик Тляпов В.В.

На основании данной исполнительной надписи, судебным приставом – исполнителем СтерлитамакскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес> Ф. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, судом установлено, что на указанный автомобиль были наложены аресты судебными приставами - исполнителями, по иным исполнительным производствам, а именно №-ИП и №-ИП, возбужденным в отношении собственника автомобиля – ответчика Тляпова В.В.

Так судебным приставом – исполнителем СтерлитамакскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Также согласно сведений, содержащихся на сайте ГИБДД, ограничение на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было наложено судебным приставом – исполнителем Осиповой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно справке СтерлитамакскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес>, на исполнении Г. находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 83 302 руб. 91 коп. в отношении Тляпова В.В. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство». ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство уничтожено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление об его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно материалам дела, уведомление о возникновении залога спорного имущества зарегистрировано в реестре залогов до наложения судебным приставом - исполнителем запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Также учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд полагает, что в силу положений ч. 4 ст. ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля также, наложенные в рамках данного исполнительного производства, подлежат снятию.

В ходе рассмотрения дела ответчики ООО МКК «Русинтерфинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» возражений относительно исковых требовании ООО ломбард «Евроломбард», равно как и доказательств отсутствия зарегистрированного залога в отношении спорного автомобиля, а также оснований для необходимости сохранения наложенного ограничения в рамках оконченного исполнительного производства, суду не представили.

Таким образом, оценив представленные доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку в данном случае истец ООО ломбард «Евроломбард» имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) перед другими кредиторами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» к Тляпову В. В., Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки KIA SPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, VIN: №, цвет кузова – мерцающий синий.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова