Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-360/2020 (2-9121/2019;) ~ М-7515/2019 от 14.10.2019

№2-360/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           19 марта 2020 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО20 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, РОСП Центрального АО города Тюмени, Главному управлению - Отделение Пенсионного фонда России по Тюменской области, МИФНС России № 6 по Тюменской области, Романовой ФИО21 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                               УСТАНОВИЛ:

    истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в производстве Тюменского РОСП имелись исполнительные производства: 1) №, в исполнение которого со счета истца открытого в Банке «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 2) №, в исполнение которого со счета истца, открытого в Банке «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 3) №, в исполнение которого со счета истца, открытого в Банке «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 4) №, в исполнение которого со счета истца, открытого в Банке «<данные изъяты> № № были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; 5) №-ИП, в исполнение которого со счета истца, открытого в Банке «<данные изъяты> № № были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Оказалось, что в производстве Тюменского РОСП имелись исполнительные производства в отношении жительницы <адрес> Романовой ФИО22 ФИО23 – тезки истца, с которой у истца совпали фамилия, имя, отчество и дата рождения, не совпало место рождения. Однако, судебные приставы при направлении требований об удержании денежных средств в банковских счетов на стали вдаваться в различие данных между истцом и должником произвели удержание в банковских счетов истца при отсутствии какой-либо задолженности перед службой судебных приставов Тюменского РОСП. Истец в досудебном порядке обратилась о добровольном устранении ошибки и возвращении мне ошибочно списанных денежных средств. В добровольном порядке незаконно списанная со счета истца по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> руб. истцу была возвращена, остальные незаконно списанные с расчетного счета истца по исполнительным производствам: 1) № в сумме <данные изъяты> руб.; 2) № в сумме <данные изъяты> руб.; 3) № в сумме <данные изъяты> руб.; 4) № в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времен не возвращены. Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    11.11.2019 в качестве третьего лица судом привлечен РОСП Центрального АО г.Тюмени

    09.12.2019 в качестве ответчика привлечен РОСП Центрального АО г.Тюмени, третьи лица – судебные приставы-исполнители Тиссен (Фадеева) ФИО27, Ларионова (Калиева) ФИО26, Ахтямова ФИО25.

    27.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Романова ФИО24.

    25.02.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Главное управление- Отделение Пенсионного фонда России по Тюменской области, МИФНС России № 6 по Тюменской области.

    19.03.2020 судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которых, учитывая перечисление ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, просить взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

    Представители ответчиков, ответчик Романова В.Н., третьи лица, в судебное заседание не явились по причине введения режима повышенной готовности, возражений против рассмотрения дела по существу не представила.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление в письменном виде, которым просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» по доверенности Давлетгареев И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление.

     При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие в условиях введения режима повышенной готовности суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из возражений представителя ответчиков ФССП России ( доверенность №№-№ от 13.02.2019 в порядке передоверия по доверенности №№ от 30.01.2019 на имя Хайдарова К.М. сроком до 31.01.2020), УФССП России по Тюменской области ( доверенность №№ от 13.02.2019, срок действия до 31.01.2020) Кумызовой А.С. следует, что в иске просит отказать по указанным в них доводам. Кроме того, указано о том, что денежные средства со счета истца действительно были списаны в счет погашения обязательств ее двойника должника Романовой В.Н., проживающей в <адрес> <адрес>.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом уменьшения, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2015 № 1440-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что на исполнении в Тюменском РОСП УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство № № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 2 Тюменского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Романовой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей     по адресу: <адрес> <адрес> задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Пенсионный фонд РФ Тюменской области в Тюменском районе, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пенсионного фонда РФ Тюменской области в Тюменском районе начальником отдела Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства перечисленные платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей за Романову ФИО30 ИД-№ от ДД.ММ.ГГГГ по причине списания денежных средств с двойника должника, то есть не являющегося стороной исполнительного производства.

На исполнении в Тюменском РОСП УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство № № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта, органа осуществляющего контрольные функции № № ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № 6 по Тюменской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Романовой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя МИФНС России № 6 по Тюменской области, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России № 6 по Тюменской области начальником отдела Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за Романову ФИО31 ИД-№ от ДД.ММ.ГГГГ по причине списания денежных средств с двойника должника, то есть не являющегося стороной исполнительного производства.

На исполнении в Тюменском РОСП УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство № № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Романовой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты>, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно информации об арестах и взысканиях ПАО <данные изъяты> № №, в котором на имя Романовой ФИО33 открыт лицевой счет: № вклад: рекордный, произведены списания по исполнительному производству № №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП в размере <данные изъяты> рубль и по исполнительному производству № №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП в размере <данные изъяты> рублей.

    Из ответа ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банк поступило Постановления Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области № № по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя истца, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание денежных средств со счета № в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное постановление исполнено банком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Тюменским РОСП осуществлен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет истца Романовой В.Н. № №. Также в банк поступили Постановления Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области № № по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ г., № №№ по и/п №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № № по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № №, № открытых в ПАО «<данные изъяты>» на имя истца, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание денежных средств со счета № в общей сумме <данные изъяты> рублей и перечисление на счет Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области. Постановления № № по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № №№ по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнены банком в полном объеме. Постановление № № по и/п №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины несовпадения данных истца и данных должника.

На исполнении в Тюменском РОСП УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство № № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР в г. Тюмени Тюменской области по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Романовой ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя УПФР в г. Тюмени Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Романовой ФИО35, составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счёте: № открытый в ПАО <данные изъяты>, сумма в валюте счета: <данные изъяты> рублей, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ

Счет открыт на имя должника Романовой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> ИНН № на общую сумму <данные изъяты> руб., из них страховые взносы на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей в валюте по ОКВ:№.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счёте: №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, БИК: № дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Романовой Валентины Николаевны, составляет <данные изъяты> рублей.

Счет открыт на имя должника Романовой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г. <адрес> ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное № – ИП от 21.02.2012 окончено по пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением МИФНС России № 6 по Тюменской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области отказано в возврате страховых взносов налогоплательщику по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку реализацией права на возврат излишне взысканных налогов, пеней штрафов обладает непосредственно сам налогоплательщик.

Из текста нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Романова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления истец как зарегистрирована, так и проживает фактически по адресу <адрес>, в <адрес> <адрес> <адрес>. <адрес> не проживала.

Из материалов исполнительных производств: 1) № № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ 4) № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником по исполнительным производствам является: Романова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, скоторой взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать выплаченные денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам в общей сумме на 85 956,53 рублей.

Удержания по исполнительным производствам:

- № ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, в исполнение которого со счета истца, открытого в Банке «<данные изъяты>» списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ-ИП, во исполнение которого со счета истца, открытого в Банке «<данные изъяты>» списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ-ИП, во исполнение которого со счета истца, открытого в Банке «<данные изъяты> № № были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ-ИП, в исполнение которого со счета истца, открытого в Банке «<данные изъяты> № были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;

производилось на депозитный счет Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области во исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, в судебном заседании по исследованным документам и из пояснений представителя ответчика установлено, что у истца имеется полная тезка, проживающая в <адрес> с. <адрес>, в отношении которой были возбуждены исполнительные производства, оконченные в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме непосредственно истцом - Романовой ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждено материалами дела.

Из ответа И.о начальника отдела-старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области следует, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Тюменского РОСП Михайловой М.Ю. находилось исполнительное производство № №, о взыскании с Романовой В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО <данные изъяты>».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в ОАО «<данные изъяты>» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате которого со счета списана денежная сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и перечислена в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты><данные изъяты>

Однако, по вышеуказанному исполнительному производству денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела

Также на исполнении у судебного пристава - исполнителя Тюменского РОСП Михайловой Н.А. находилось исполнительное производство № №-ИП, о взыскании с Романовой В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу ГУ Пенсионного фонда по Тюменскому району.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в ОАО «<данные изъяты>» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате которого со счета списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей и перечислена в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» сумма в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения настоящего спора судебным приставом — исполнителем направлено требование в ООО «<данные изъяты>» и ГУ Пенсионного фонда по Тюменскому району о возвращении денежных средств на депозитный счет структурного подразделения и впоследствии перечислении на счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ от Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя истца Романовой ФИО43 перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей

- <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора по исполнительному производству №;

- <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора по исполнительному производству №;

- <данные изъяты> <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора по исполнительному производству №,

что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Романовой ФИО44 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Романовой В.Н. об уменьшении исковых требований следует, что ей возвращены в ходе судебного разбирательства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, иного в суде не добыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Суд находит, что судебными приставами-исполнителями в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" не принимались своевременно все, предусмотренные названным законом меры к возврату истцу удержанных у нее незаконно денежных средств, несмотря на обращения в Тюменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, а также в ее интересах ПАО «<данные изъяты>» в Тюменский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в РОСП Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; Прокуратуры Тюменской области от 14ДД.ММ.ГГГГ, что привело к обращению истца в суд за защитой своих прав.

Учитывая установленные судом обстоятельства и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит, что материалами дела подтверждено наличие прямой причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей Тюменского РОСП, РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области по восстановлению законных прав истца на денежные средства, незаконно удержанные в счет погашения обязательств иного лица.

А потому суд полагает требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации <данные изъяты> рубля законными и обоснованными.

Требования истца к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, РОСП Центрального АО города Тюмени, Главному управлению - Отделение Пенсионного фонда России по Тюменской области, МИФНС России № 6 по Тюменской области, Романовой Валентине Николаевне, привлеченных судом к участию в деле, удовлетворению не подлежат.

Возмещение ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением части 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.

Из указанных выше норм следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненный ему в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд находит, что сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 151, 1069 ГК РФ, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Между тем, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышенным.

    При определении размера компенсации учитывается, что истцу приходилось неоднократно в течение длительного времени ( с 2016 года) обращаться к судебным приставам-исполнителям РОСП Тюменского района, РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области за возвратом удержанных у нее незаконно денежных средств. При этом судом также учитывается, что на день рассмотрения дела ответчиком добровольно возвращена большая часть денежных средств, предприняты все возможные меры для возврата всех заявленных требований. Суд находит разумным размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена документально.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Стерлитамакского специализированного филиала НО <данные изъяты>» Насибуллиной Э.Ш. составлен акт выполненных работ по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ: консультации по поводу незаконно удержанных денежных средств с банковского счета, изучение и анализ представленных материалов, согласование позиции с доверителем в соответствии с нормами гражданского права, составление искового заявления в суд. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом, что подтверждено квитанцией серии № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, размер которых суд находит разумным, соответствующим объему оказанных Насибуллиной Э.Ш. услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Романовой Валентины Николаевны денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья       подпись     С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2020.