Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5040/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-5040/2024                                                           29 мая 2024 года

11RS0010-01-2023-002323-03

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                      Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм, указывая, что ФИО4, являлся получателем страховой пенсии по старости, которые перечислялись на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений о смерти истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату получения информации о смерти ФИО4, пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 947,48 руб. перечислена отделением на счет ФИО4, что привело к излишней выплаты страховой пенсии.

       Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, расчёт задолженности не оспорил.

     Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

           Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

          Материалами дела установлено, что ФИО4 являлся получением страховой (трудовой) пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), страховая пенсия по старости перечислялась на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

     В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

     Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

     Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

     На дату получения информации о смерти ФИО4 пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 947,48 руб. перечислена отделением на счет ФИО4

    Отделением направлено в УМВД России по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении следственных мероприятий по факту незаконного получения денежных средств умершего пенсионера, постановлением отказано в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установить личность получателя денежных средств не представляется возможным.

     По сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО4 открыто у нотариуса ФИО5 наследственное дело №, наследником у имуществу умершего является ответчик по настоящему делу.

     Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчиков на сумму 947,48 руб., в связи с чем оно подлежит возврату.

     Приходя к указанному выводу, судом учтено, что право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству.

        В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования -удовлетворить.

          Взыскать в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с ФИО1 денежную сумму в размере 947,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья-                                                         Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ