Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2022 ~ М-3007/2022 от 02.08.2022

Решение изготовлено в полном объеме 12.09.2022 года

УИД №

Дело № 2-3296/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель АО «МАКС», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в размере 189 449 руб. 94 коп. в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 И в собственности ООО «ТПК МЕТПРО», автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности водителя ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и в собственности ФИО6 В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «ТПК МЕТПРО», гражданская ответственность водителя которой была застрахована по полису КАСКО № в АО «МАКС», которое выполняя условия договора страхования произвело ремонт транспортного средства на сумму в размере 589 449 руб. 92 коп. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО серии РРР № в САО «РЕСО-Гарантия», которое частично возместило истцу ущерб в размере 381 130 руб. 05 коп, в связи с чем, у истца возникло право взыскания с ответчика в порядке суброгации понесенного ущерба, а также судебных расходов.

Истец, представитель АО «МАКС», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

3-и лица, ФИО4, ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились извещены.

3-и лица, представители САО «РЕСО-Гарантия», ООО «ТПК МЕТПРО», в судебное заседание не явились извещены.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 И в собственности ООО «ТПК МЕТПРО», автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности водителя ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и в собственности ФИО6 В результате дорожно – транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «ТПК МЕТПРО».

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем CHEVROLET Klan, государственный регистрационный знак №, нарушившим 10.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, поскольку не учел скорости в направлении своего движения при возникновении опасности, не принял мер к полной остановке своего транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое отбросило от удара на впереди стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18), материалами административного дела по факту ДТП.

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по полису КАСКО № в АО «МАКС», признавшем случай страховым и оплатившим ремонт поврежденного транспортного средства на сумму в размере 589 449 руб. 92 коп., что подтверждается договором страхования (л.д.7), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актом осмотра транспортного средства (л.д.12-14), актом дополнительного согласования (л.д.15-18), ремонт – калькуляцией (л.д.19-20), счетом (л.д.21), заказ-нарядом (л.д.22-24), направлением на ремонт в СТОА (л.д.25-26), актом сдачи – приемки выполненных работ (л.д.27-28), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии РРР №.

Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 381 130 руб. 05 коп. Данную сумму САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «МАКС» в рамках полиса ОСАГО.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, выплата истцом страхового возмещения в полном объеме предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 989 руб., подтвержденные документально (л.д.5).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 189 449 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 989 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 194 438 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░