Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-738/2023 от 31.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 20 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Никишовой В.А.,

ее защитника – адвоката Корнеева С.В., представившего удостоверение №931 и ордер №000568 от 22 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания Лихомановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никишовой Валерии Александровны, <данные изъяты>, судимой:

-приговором Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никишова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут 01 мая 2022 года Никишова В.А. находилась на территории г. Калуги совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, у которого с собой находился мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone XR 128 Gb» (imei: №) в чехле-накладке.

Достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имелся указанный выше мобильный телефон Никишова В.А. в указанное выше время по устной договоренности с Потерпевший №1 взяла у него данный телефон с целью получения смс-сообщения.

Далее, в период с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут 01 мая 2022 года, у Никишовой В.А., находящейся на участке местности рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: г. Калуга, Площадь Победы, д.10а (координаты 54.512270, 36.274122), из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «Apple» модель «IPhone XR 128 Gb» (imei: №) в чехле-накладке, принадлежащего Потерпевший №1

Никишова В.А., понимая, что собственника вышеуказанного телефона рядом с ней нет и за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, в вышеуказанный период, находясь в указанном выше месте, обратила в свою пользу имущество Потерпевший №1 - мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone XR 128 Gb» (imei: №) стоимостью 34 507, 36 руб. в чехле-накладке стоимостью 332 рубля, а всего общей стоимостью 34 839,36 руб., и с сим-картой, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 34 839, 36 руб.

Подсудимая Никишова В.А. виновной себя в совершении преступления фактически признала частично, показав следующее: 01 мая 2022 года в вечернее время она проводила время в компании Свидетель №1, с которым ранее состояла в близких отношениях, и его знакомого - Потерпевший №1 Указанные лица распивали спиртное. Вечером, когда они решили продолжить распитие спиртного, Потерпевший №1 предложил продать его мобильный телефон марки «Айфон», добровольно передав его Никишовой В.А. Далее они решили отправиться в скупку расположенную на ул.Кирова, но перед этим заехали в магазин «Пятерочка», расположенный на Площади Победы г.Калуги, на такси, которое вызвали. Она оставалась в машине такси, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли в магазин, где у них произошел конфликт с иными лицами, в результате чего они оба скрылись из указанного места. Никишова В.А. оставалась в машине-такси. Далее она направилась в скупку, чтобы продать телефон Потерпевший №1 Поскольку у нее не было документов, она попросила помочь в этом водителя такси (Свидетель №2), с которым должна была расплатиться за его услуги. По паспорту водителя она сдала в скупку указанный выше телефон за 17 000 рублей (деньги были зачислены на карту водителя). Далее в банкомате водитель снял деньги и передал их Никишовой В.А., после чего она рассчиталась с ним. Через некоторое время она встретилась с Свидетель №1, который сообщил, что не знает, где находится Потерпевший №1 Она его также более не видела. Полученными за телефон деньгами подсудимая распорядилась по своему усмотрению. Обращает внимание, что Потерпевший №1 с целью продажи телефона сообщил ей пароль от него. Кроме того, Свидетель №1 передал Потерпевший №1 во временное пользование иной телефон. Вину признает лишь в том, что деньги, вырученные от продажи телефона Потерпевший №1, она присвоила. Не согласна с тем, что тайно похитила указанный выше мобильный телефон. На момент рассмотрения дела судом возместила Потерпевший №1 ущерб частично, в сумме 20 000 рублей, в силу финансовых возможностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания Никишиной В.А. в той части, что Потерпевший №1 при описанных выше обстоятельствах разрешил ей продать его телефон.

Показания Никишиной В.А. и Свидетель №1 в той части, что потерпевший 01 мая 2022 года разрешил подсудимой продать его телефон, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, которые приведены ниже. При этом показания Свидетель №1 опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые также приведены ниже.

Так, вина Никишовой В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Заявлением Потерпевший №1 от 03 мая 2022 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения мобильного телефона (т.1 л.д.20);

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым 01 мая 2022 года он проводил время в компании Свидетель №1, с которым распивали спиртное, также с ними была Никишова В.А., которая состояла в Свидетель №1 в близких отношениях. В тот вечер Никишова В.А. хотела продать свой мобильный телефон и предложила поехать в ломбард, куда они вместе отправились на такси. Прибыв к ломбарду на ул.Кирова г.Калуги, Никишова В.А. попросила у Потерпевший №1 его мобильный телефон, чтобы она смогла получить код подтверждения. Потерпевший №1 согласился, дал ей своей телефон марки «Айфон хr 128 Гб» в корпусе черного цвета с чехлом-накладкой, сообщив ей пароль. Однако, в указанном ломбарде Никишова В.А. не смогла сдать свой телефон. Далее они направились в магазин «Пятерочка», расположенный на Площади Победы г.Калуги. При этом Никишова В.А. предлагала сдать в ломбард мобильный телефон Потерпевший №1, от чего он отказался. В магазине у Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт с иными лицами, в связи с чем Потерпевший №1 указанное место покинул. Его телефон при этом оставался в руках у Никишовой В.А. Вернувшись к магазину, он заметил, что ни такси, ни Никишовой В.А. с Свидетель №1 там нет. Найти их в тот вечер он не смог. Позже он смог связаться Никишовой В.А., которая признала, что продала его телефон, а деньги потратила.

Потерпевший №1 также уточнил, что Свидетель №1 действительно спустя некоторое время после описанных событий передал ему во временное пользование другой, более дешевый, мобильный телефон, однако это не было обусловлено тем, что он, якобы, разрешил Никишиной В.А. продать его телефон.

    С оценкой похищенного в 34 839,36 руб. Потерпевший №1 согласен, с учетом его материального положения ущерб для него является значительным.

Факт частичного возмещения подсудимой имущественного вреда (20 000 рублей), причиненного в результате преступления, Потерпевший №1 подтвердил;

- Протоколом очной ставки от 02 февраля 2023 года между Никишовой В.А. и Потерпевший №1, в ходе которой последний подтвердил свои показания, изложенные выше (л.д.81-85);

- Протоколом очной ставки от 05 апреля 2023 года между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой последний подтвердил свои показания, изложенные выше (т.1 л.д.94-96).

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в один из дней мая 2022 года он проводил время в компании Никишовой В.А. и Потерпевший №1 С Потерпевший №1 стали они употребляли спиртное. Им были нужны деньги, в связи с чем Никишова В.А. предложила Потерпевший №1 продать его телефон марки «Айфон ХR», но тот отказался. Тогда Никишова В.А. предложила сдать в ломбард имевшийся у нее телефон. С этой целью они втроем на такси поехали в ломбард на ул.Кирова г.Калуги. В ломбарде Никишова В.А. попыталась сдать свой телефон. Так как в ее телефоне отсутствовала сим-карта, она попросила телефон у Потерпевший №1 для того, чтобы на его телефон пришел код подтверждения для оценки ее телефона. Потерпевший №1 дал Никишовой В.А. свой телефон, сообщив пароль, однако сдать свой телефон Никишова В.А. не смогла. Далее они проследовали в магазин «Пятерочка» на Площади Победы г.Калуги. Он и Потерпевший №1 зашли в магазин, а Никишова В.А. осталась в такси, при этом у нее оставался телефон Потерпевший №1 В магазине у них произошел конфликт с иными лицами. Потерпевший №1 в связи с этим убежал в неизвестном направлении. Его в тот день он более не видел, а от Никишовой В.А., с которой позже встретился, узнал, что та продала телефон Потерпевший №1, при ней уже были деньги. Свидетель №1 высказал ей свое мнение о том, что ей этого делать не следовало, так как Потерпевший №1 не разрешал продавать телефон. Деньги Никишова В.А. потратила по своему усмотрению (т.1, л.д. 63-65);

-Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, что 01 мая 2023 года, работая в такси, выполнял заказ: в вечернее время возил подсудимую и двоих молодых людей в указанные ими места. На Площади Победы г.Калуги он привез их к магазину «Пятерочка», куда пошли двое молодых людей. Подсудимая оставалась в машине. В указанном месте у молодых людей произошел конфликт с иными лицами, в связи с чем они скрылись в неизвестном Свидетель №2 направлении. Подсудимая, которая находилась в машине, попросила Свидетель №2 помочь ей сдать в скупку телефон, поскольку у нее не было документов, пообещав рассчитаться после этого с ним за поездку. Он согласился и с подсудимой проследовал в скупку, расположенную на ул.Кирова г.Калуги, где по его паспорту был сдан телефон предоставленный подсудимой. Деньги, зачисленные на его карту, он снял в банкомате и передал подсудимой. Сомнений в том, что телефон принадлежал ей, у него не возникло, так как ей был известен пароль от телефона.

-Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности с координатами 54.512270, 36.274122, расположенный рядом с магазином «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Калуга, Площадь Победы, д.10а (т.1 л.д. 26-27);

-Протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Купи-продай» по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.32 л.д.( 21-25 );

-Протоколом осмотра документов от 13 мая 2023 года, согласно которому осмотрена копия закупочного акта №000743 от 01 мая 2022 года, выданного в магазине «Купи-продай» на телефон марки «Iphone XR 128 Gb», выкупленный у Свидетель №2 за 17 000 рублей (т.1 л.д.123-125);

-Заключением специалиста №26 от 28 февраля 2023 года, согласно которому ориентировочная стоимость на 01 мая 2022 года мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone XR», с учетом износа, составляет 34 507, 36 руб. (т.1 л.д. 100-101);

-Заключением эксперта №91/2023 от 14 марта 2023 года, согласно которому стоимость чехла-накладки зеленого цвета с логотипом торговой марки «Apple» (IPhone) на период с 01 мая 2022 года по 03 мая 2022 года, с учетом износа, составляет 332 руб. (т.1, л.д.111-121).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что Никишова В.А. продала телефон с согласия ФИО10, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые приведены выше, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а именно тем, что и вырученными от продажи телефона деньгами подсудимая распорядилась не в интересах Потерпевший №1, а исключительно в своих интересах.

Таким образом, судом установлено, что Никишова В.А., воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, осознавая, что ее действия носят тайный характер, обратила в свою пользу принадлежащий ему мобильный телефон, то есть тайно его похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения как совершенного с причинением значительного ущерба, с учетом установленной стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, нашел своей подтверждение.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, ее поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При таких обстоятельствах действия Никишовой В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Никишовой В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Никишова В.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, характеризуется в целом посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никишовой В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, частичное признание ей своей вины, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в частичном его возмещении потерпевшему в сумме 20 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никишовой В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд назначает подсудимой наказание за совершение преступления в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и приведенных выше сведений о личности подсудимой, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Никишовой В.А. без реального отбытия ей наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Никишовой В.А. меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Поскольку преступление, за совершение которого Никишова В.А. осуждается настоящим приговором, совершено до постановления в отношении него приговора Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2022 года, то наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никишову Валерию Александровну, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Никишовой В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную Никишову В.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Никишовой В.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию закупочного акта - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов