Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2023 от 12.05.2023

         Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Видное Московской области

Судья Видновского городского суда Московской области Портнова Е.Н., рассмотрев единолично, без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО «САПФИР» на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от 10.03.2023г. заявление ООО «САПФИР» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным платежам возвращено заявителю.

ООО «САПФИР» на указанное определение подана частная жалоба, в которой указано на то, что заявление подано по адресу нахождения имущества должника, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, сведения об адресе её регистрации у заявителя отсутствуют, в связи с чем, просил определение мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствие с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.

Статьей 334 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судьей и следует из материалов, ООО «САПФИР» обратилось к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлины. В заявлении указано, что сведения о регистрации должника отсутствуют, по информации, имеющейся у взыскателя, она снята с регистрационного учета 18.09.1999г., приложена копия паспорта. Указан адрес жилого помещения: <адрес> представлена выписка из ЕГРН, свидетельствующая, что должник является собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

Определением от 10.03.2023г. мировой судья судебного участка № Видновского судебного района Московской области заявление ООО «САПФИР» о выдаче судебного приказа возвратил, указав, что в поданном в суд заявлении не указано место жительства должника. Одновременно указал, что указание объекта недвижимости, в отношении которого возникла заявленная ко взысканию задолженность, не освобождает взыскателя от указания в заявлении адреса должника.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие сведений о месте регистрации должника, при наличии места нахождения его имущества, ответственность за содержание которого в силу закона возложена именно на должника, не является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа в отношении данного должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 10.03.2023г. и направлении материалов дела мировому судье для принятия заявления ООО «САПФИР».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным платежам, - отменить, частную жалобу ООО «САПФИР» - удовлетворить.

Материал по заявлению ООО «САПФИР» о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным платежам возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                        Е.Н. Портнова