Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-458/2022 (33а-14237/2021;) от 13.12.2021

Судья: Чиркова Е.А.          адм. дело N 33А-458/2022

(N 33А- 14237/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Чемерисовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карлович Е.В., Сергеевой С.Г., Филосиной И.А. об оспаривании бездействия должностных Государственной жилищной Инспекции Самарской области, заинтересованному лицу ТСЖ «УЮТ-76» об обжаловании бездействий должностных лиц,

по апелляционной жалобе Карлович Е.В., Сергеевой С.Г., Филосиной И.А., ТСЖ «УЮТ 76» на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя административного ответчика ГЖИ Самарской области Федулова В.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карлович Е.В., Сергеева С.Г., Филосина И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных Государственной жилищной Инспекции Самарской области, заинтересованному лицу ТСЖ «УЮТ-76» об обжаловании бездействий должностных лиц.

В обоснование своих требований ссылались на то, что они ДД.ММ.ГГГГ, как собственники жилых помещений <адрес> в <адрес>, направили в Государственную жилищную инспекцию Самарской области протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на выбор способа управления многоквартирным домом - ТСЖ «УЮТ-76» с ДД.ММ.ГГГГ, обращение содержало также просьбу вынести приказ «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», а ранее вынесенный ГЖИ Самарской области приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ул о допуске ООО «Самарастройпотенциал» в качестве управляющей компании указанного дома отменить. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлялось повторно ДД.ММ.ГГГГ, вх.№. Считают, что непринятие решений о внесении изменений в реестр лицензий об исключении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ из перечня объектов управляющей компании ООО «Самарастройпотенциал» незаконно.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ответило, что до настоящего времени не приняты меры по исключению <адрес> из числа домом, управляемых управляющей компанией ООО «Самарастройпотенциал». Аналогичное заявление подавалось ТСЖ «УЮТ-76». Считают, что ООО «Самарастройпотенциал» осуществил рейдерский захват, составив протокол внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, подделав подписи собственников, а ГЖИ Самарской области нарушила приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр № Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Полагая, что данное бездействие является незаконным, нарушающим их права и законные интересы, с учетом уточнения требований, просили признать утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ приказ ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ул «О внесении изменений в реестр лицензий <адрес>» о допуске в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> №, управляющей компании УК ООО «САМАРСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» (УК ООО ССП), в связи с избранием ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Уют-76» - как способ многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> №; признать незаконным бездействие должностных лиц ГЖИ Самарской области выразившиеся в непринятии в установленный 10-ти дневный срок Приказа и Заключения по удовлетворению (отказу) заявления, поступившему ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об исключении с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, управляемым ООО «Самарастройпотенциал», внесением изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о способе управления многоквартирным домом ТСЖ «Уют-76»; признать незаконным бездействие должностных лиц ГЖИ Самарской области, выразившиеся в непринятии в установленный 10-ти дневный срок Приказа и Заключения по удовлетворению (отказу) заявления, поступившему ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об исключении с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, управляемым ООО «Самарастройпотенциал», внесением изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о способе управления многоквартирным домом ТСЖ «Уют-76»; признать незаконным бездействие должностных лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области выразившиеся в непринятии в установленный 10-ти дневный срок Приказа и Заключения по удовлетворению (отказу) заявления, поступившему ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об исключении с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, управляемым ООО «Самарастройпотенциал», внесением изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о способе управления многоквартирным домом ТСЖ «Уют-76»; признать незаконным бездействие должностных лиц ГЖИ Самарской области, выразившиеся в непринятии в установленный 10-ти дневный срок Приказа и Заключения по удовлетворению (отказу) заявления, поступившему ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об исключении с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, управляемым ООО «Самарастройпотенциал», внесением изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о способе управления многоквартирным домом ТСЖ «Уют-76»; признать незаконным Приказ №-ул от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области выразившиеся в незаконном приостановлении и принятии с нарушением установленного 10-ти дневного срок Приказа и Заключения по удовлетворению (отказу) заявления, поступившему ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об исключении с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, управляемым ООО «Самарастройпотенциал», внесением изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о способе управления многоквартирным домом ТСЖ «Уют-76».

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Карлович Е.В., Сергеевой С.Г., Филосиной И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Карлович Е.В., Сергеева С.Г., Филосина И.А., ТСЖ «УЮТ 76» просят решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с часть 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 8 Порядка определено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора (п. 14).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ГЖИ Самарской области №-ул от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарастройпоетнциал» с ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр лицензий Самарской области, как лицензиата по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Приказом ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарастройпотенциал» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартиными домами.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> собственниками помещений приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «УЮТ-76».

Не согласившись с указанным приказом и деятельностью по управлению многоквартирным домом председатель общего собрания Карлович Е.В обратилась в ГЖИ Самарской области. Документы, подтверждающие обращение в ГЖИ Самарской области, представлены в материалы дела только на обращение от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно представленного ответа ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что инспекция проводит проверки поступающих от управляющих организаций (цензиатов) материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ №/пр) с учетом требований Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзop» (далее - Приказ №/пр).

По результатам рассмотрения заявления ТСЖ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области о прекращении управления многоквартирным домом лицензиатом в связи с выбором способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, Государственной жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и о возврате заявления и документов. Основанием для указанного решения стало заключение ГЖИ Самарской области №-ул от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в ходе проверки заявлений и документов, предоставленных заявителем установлено, что отсутствуют сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора. Обращение председателя общего собрания Карлович Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в электронной системе БАРС за №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое дано ГЖИ Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соблюдением сроков, предусмотренных федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№59-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления ТСЖ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области о прекращении управления многоквартирным домом лицензиатом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбором способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, Государственной жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области согласно подпункту «г» пункта 5, подпункту «а» пункта 9 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Основанием для указанного решения заключение ГЖИ Самарской области №-ул от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки заявлений и документов, предоставленных заявителем установлено, что отсутствуют сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора.

По результатам рассмотрения заявления ТСЖ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области о прекращении управления многоквартирным домом лицензиатом ООО «Самарастройпотенциал» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбором способа управления многоквартирным домом – ТСЖ «УЮТ-76», Государственной жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-ул о приостановлении рассмотрения заявления согласно подпункту «в» пункта 5, подпункту «в» пункта 10, подпункт «в» пункта 15, пункта 16 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Основанием для указанного решения заключение ГЖИ Самарской области №-ул от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки заявлений и документов, предоставленных заявителем установлено, что отсутствуют сведения, подтверждающие размещение информации лицензиата ООО «Самарастройпотенциал» в течение пяти рабочих дней со дня расторжения договора управления многоквартиным домом по адресу: <адрес>, в системе ГИС ЖКС, а также направления из в орган государственного жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию <адрес>).

Таким образом, на все поступившие обращения даны ответы в установленные сроки.

В настоящее время управление домом 76 по <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Уют-76».

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №, жилищная инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ГЖИ Самарской области правомерно принимала приказы №-ул от ДД.ММ.ГГГГ, №-ул от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области согласно подпункту «г» пункта 5, подпункту «а» пункта 9 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», приказ №-ул от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, отвечает правилам оценки доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административными истцами не доказано нарушение каких-либо прав и свобод. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, по делу не установлены.

Поскольку предусмотренная статьей 227 КАС РФ совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по настоящему делу, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является правильным и основанным на законе, соответствует нормам материального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карлович Е.В., Сергеевой С.Г., Филосиной И.А., ТСЖ «УЮТ 76» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2022 г.

Председательствующий –    

Судьи -