Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-546/2023 ~ М-973/2023 от 18.01.2023

№

М-973/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

____                                                                                    08 февраля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев исковое заявление АКБ «ФИО7» АО к ФИО8», ФИО9», ФИО10», ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО6 оглы, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АКБ ФИО13 АО обратился в суд с иском к ООО ДТК ФИО14», ООО «ФИО15», ООО «В ФИО16», ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО6 ФИО19, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ____ исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до ____ устранить недостатки, указанные в определении суда.

    Во исполнение определения суда представитель истца направил суду следующие документы: заявление об уточнении исковых требований от ____ №; реестр почтовых отправлений, почтовые квитанции и описи вложения, подтверждающие направление ответчикам искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, а также документов, приложенных к ним, которые у ответчиков отсутствует.

    По устранению недостатка в части разделения исковых требований по каждому требованию по отдельности, представитель истца пояснил, что основания для соединения в одном заявлении нескольких исковых требований были указаны в разделе 7 искового заявления (стр.25-26). Установление обстоятельств по залогу одного и того же имущества, обеспечивающих разные кредитные договоры, целесообразно в рамках одного искового производства. Поручительство ответчиков также обеспечивает несколько кредитных договоров из заявленных.

В соответствии с положениями статьи 151 ГПК Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (часть вторая); при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (часть третья). Предоставление суду указанных дискреционных процессуальных полномочий, которые он реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти. Их наличие является необходимым условием осуществления правосудия.

Данные законоположения с учетом возложенной на суд обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации) призваны способствовать решению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Также в уточненном исковом заявлении АКБ «ФИО20» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество в числе ответчиков не указано ООО «ФИО24», между тем в уточненном исковом заявлении ООО «ФИО2298» имеет обязательство перед банком АКБ «ФИО21» по кредитным договорам № от ____, № от ____, «5914 от ____, № от ____, № от ____, № от ____, № от ____, № от ____, № от ____, № от ____, наличие задолженности ООО «ФИО23» перед Банком установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

В соответствии ст. 136 ГПК РФ в случае неустранения недостатков, на основании которых заявление было оставлено без движения, заявление возвращается со всеми приложенными документами заявителю.

Изучив представленные документы, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления истца со всеми приложенными документами, так как недостатки не устранены.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

    Исковое заявление АКБ «ФИО25» АО к ООО ДТК «ФИО26», ООО «ФИО27», ООО «В ФИО28», ФИО29, ФИО3 ФИО30 ФИО4 ФИО6 ФИО31, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество- возвратить подателю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Судья                                Л.А. Николаева