Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2013 (2-3593/2012;) ~ М-2682/2012 от 03.07.2012

дело № 2-93/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пушкино 10 июня 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к П., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, о дне и времени рассмотрения дела извещался, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░ ░., ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.223 ░░░ ░░.

░░░░░: