Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2024 (2-7215/2023;) ~ М-6324/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-1253/2024

УИД 74RS0007-01-2023-009591-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области

в составе: председательствующего судьи Михайловой И.П.

при секретаре                      Греховой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Касьянюка Станислава Владимировича к Сорокину Егору Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП Касьянюк С.В. обратился в суд с иском к Сорокину Е.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73 400 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 8 200 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 379,69 руб., почтовых расходов в размере 335,39 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 402 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09 июня 2023 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Парадигма», под управлением Харисова Р.М., автомобилем БМВ Х4, государственный регистрационный знак №, под управлением Милевских Н.С., автомобилем Тойота Чери, государственный регистрационный знак №, под управлением Минайловой И.С. и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением Сорокина Е.Д.. Виновным в ДТП признан водитель Сорокин Е.Д., который нарушил п.п. 2.1.1, 8.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого не застрахована. В результате ДТП автомобилю Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 24 августа 2023 года между собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак У772ММ797 – ООО «Парадигма» и ИП Касьянюк С.В. заключен договор уступки права требования №, согласно которого истцу перешло право требования возмещения убытков представляющих собой затраты на ремонт автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № от 05 сентября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта составила 73 400 руб., стоимость проведения оценки ущерба составила 8 200 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 379,69 руб. (л.д.4-6)

Истец ИП Касьянюк С.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сорокин Е.Д., в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Подкорытова А.А. –Чернышова О.А., действующая на основании доверенности от 10 февраля 2024 года в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала.

Третьи лица Подкорытов А.А., ООО «Парадигма», Милевских Н.С., СПАО «Ингосстрах», в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, который в момент причинения ему вреда использовался по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других» (далее - Постановление Конституционного Суда РФ) следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что 09 июня 2023 года по адресу №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением Сорокина Е.А. (собственник Подкорытов А.А), транспортного средства БМВ Х4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Милевских Н.С., транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, под управлением Минайлова И.С. и транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением Харисова Р.М. (собственник ООО «Парадигма»).

Виновным в ДТП признан водитель Сорокин Е.Д., который управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 2.1.1, 8.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем истца. В действиях других водителей нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность водителя Сорокина Е.Д. на момент ДТП застрахована не была. В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24 августа 2023 года между собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № – ООО «Парадигма» и ИП Касьянюк С.В. заключен договор уступки права требования №, согласно которого истцу перешло право требования возмещения убытков представляющих собой затраты на ремонт автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. (л.д.36-37)

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «АЭНКОМ» № от 05 сентября 2023 года, составленного экспертом техником Карагодиным Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, составляет 73 400 руб. (л.д. 10-39).

При этом, стоимость услуг оценки составила 8 200 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Для определения ущерба судом принимается экспертное заключение ООО «АЭНКОМ» № от 05 сентября 2023 года составленное Карагодиным Д.В., поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Подкорытова А.А. и Сорокиным Е.Д. 12 ноября 2022 года заключен договору купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, таким образом, на момент ДТП собственником вышеуказанного автомобиля являлся Сорокин Е.Д.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно пункту 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является собственник ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № – Сорокин Е.Д.

Законных оснований для его освобождения от возмещения вреда, в установленном законом порядке, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, с ответчика Сорокина Е.Д. в пользу истца ИП Касьянюка С.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 73 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 335,39 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сорокина Е.Д. в пользу истца почтовых расходов в размере 264,50 руб. (л.д.53), так как доказательств несения почтовых расходов в ином размере суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Сорокина Е.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценочных услуг в размере 8 200 руб.(л.д.31), расходов по направлению телеграммы в размере 379,69 руб.(л.д.32-33), расходы понесенные по отправлению досудебной претензии в размере 335,39 руб. (л.д. 42), расходы по уплате госпошлины в размере 2 402 руб. (л.д.3)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьянюка Станислава Владимировича к Сорокину Егору Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Егора Дмитриевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №) в пользу Индивидуального предпринимателя Касьянюка Станислава Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №) убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере 73 400 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 200 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 379,69 руб., расходы, понесенные по отправлению досудебной претензии в размере 335,39 руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись И.П. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле 2-1253/2024