Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7/2-306/2022 от 26.08.2022

судья Пауль Л.А.                                    № 7/2-306/2022

дело № 12-845/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск                                6 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Теплоэнергия»,

установил:

20 июня 2022 года постановлением № ... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) акционерного общество «Теплоэнергия» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица обратился в суд с жалобой о его отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, транспортным средством ГАЗ 33106 с государственным регистрационным знаком № ... управлял водитель В., состоящий с обществом в трудовых отношениях.

25 июля 2022 года решением Якутского городского суда данное постановление в отношении общества отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе, должностное лицо рассмотревшее дело, просит решение суда в части прекращения производства отменить, направив дело на новое рассмотрение в отношении В., в пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Сторожев А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы и подал письменные возражения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2022 года в 12 час. 07 мин. по адресу: г.Якутск, Покровский тракт 5 км, 5 а, водитель транспортного средства марки ГАЗ 33106 с государственным регистрационным знаком № ..., владельцем которого является общество, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства VOCORD TRAFFIC R, имеющего функции фотовидеосъёмки. Постановление № ... от 20 июня 2022 года вынесено инспектором в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно представленным суду копиям трудового договора № ... от 14 апреля 2022 года, заключённого между обществом и В., паспорта транспортного средства № ..., путевого листа от 16 июня 2022 года, в соответствии с которым транспортное средство марки ГАЗ 33106 с государственным регистрационным знаком № ... принял В., выехал из гаража в 08 час. 00 мин., вернулся в гараж в 17 час. 00 мин.

Поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, то судья, руководствуясь статьями 2.6.1, 1.5 КоАП РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, пришёл к выводу об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения и прекращении дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких данных решение об отмене постановления с прекращением производства по делу является законным и обоснованным.

При этом следует отметить, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года № 1835-О разъяснено, что если решением уполномоченного органа по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, указанный собственник освобождён от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

По настоящему делу судом каких-либо нарушений, влекущих его изменение или отмену обжалуемого решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья