Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-650/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-650/22-публиковать

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Главатских В.В., с участием: помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Спиридоновой А.А.,

обвиняемого Волкова А.А., его защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Волкова А.А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> <дата> Волков А.А., будучи в состоянии <данные скрыты>, находился в баре «<данные скрыты>» по адресу <адрес>, где увидел на витрине с открытой выкладкой товара бутылочное пиво, принадлежащее ООО «<данные скрыты>». После чего, у Волкова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, Волков А.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО «<данные скрыты>»: 4 бутылки пива марки «Афанасий» светлое марочное нефильтрованное стоимостью 81 рубль 65 копеек на общую сумму 326 рублей 60 копеек; 2 бутылки пива марки «Афанасий» марочное темное стоимостью 81 рубль 65 копеек на общую сумму 163 рубля 30 копеек; 1 бутылку пива марки «Афанасий» безалкогольное стоимостью 81 рубль 65 копеек. Итого, на общую сумму 571 рубли 55 копеек. После чего, игнорируя законные требования вернуть похищенное, с места преступления скрылся, пользуясь и распоряжаясь похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Волков А.А. причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму 571 рубль 55 копеек.

Действия Волкова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного слушания представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Суду показал, что причиненный преступлением материальный ущерб обвиняемый возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый Волков А.А., его защитник адвокат Подсизерцева Н.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, ущерб потерпевшему возмещен. Обвиняемый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения дела обвиняемому разъяснены и понятны, данное заявление сделано им добровольно.

Прокурор Спиридонова А.А. считает возможным ходатайство удовлетворить. Волков А.А. <данные скрыты>, примирился с потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением, возместил, в связи с этим имеются все основания для прекращения в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, мнение потерпевшей стороны, обвиняемого и его защитника, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение. Волков А.А. преступление средней тяжести совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При данных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Волкова А.А. прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова А.А., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Волкова А.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (л.д. 71) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -