Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2024 ~ M-255/2024 от 19.01.2024

УИД47RS0005-01-2024-000553-38

Дело № 2-2485/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2024 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю.,

при секретаре Паша И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Кудряшову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Кудряшову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО МК «Джой Мани» (далее-Общество) и Кудряшовым С.А. был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 29650,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

03.11.2022 ООО МК «Джой Мани» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 03/11/2022-ЭК.

За период с 19.05.2022 по 16.10.2022 задолженность ответчика по договору займа составила 74125,00 рублей, в т.ч.:

-29650,00 руб.- сумма основного долга,

-44475,00 руб.- сумма неуплаченных процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с должника в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности и сумму государственной пошлины в размере 2423,76 руб.

Истец в судебное время не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Из ходатайства следует, что истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайств, возражений не направил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Дата между ООО МК «Джой Мани» (далее-Общество) и Кудряшовым С.А. был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 29650,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Запрета на уступку права требования в договоре займа не имеется. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Общество вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору займа.

03.11.2022 ООО МК «Джой Мани» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 03/11/2022-ЭК.

За период с 19.05.2022 по 16.10.2022 задолженность ответчика по договору займа составила 74125,00 рублей, в т.ч.:

-29650,00 руб.- сумма основного долга,

-44475,00 руб.- сумма неуплаченных процентов.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

Требование истца о взыскании суммы задолженности с должника последним не исполнено.

Оценивая и проверив расчет истца, суд признает его допустимым, иного расчета суду не представлено, задолженность не оспорена.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа принадлежат ООО «Экспресс-Кредит». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 74125,00 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194– 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Кудряшову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" с Кудряшова Сергея Александровича, Дата.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. сумму задолженности за период с 19.05.2022 по 16.10.2022 по договору займа в размере 74125,00 рублей, в т.ч.:

-29650,00 руб.- сумма основного долга,

-44475,00 руб.- сумма неуплаченных процентов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" с Кудряшова Сергея Александровича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2423,76 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

        Судья        А.Ю. Гавриленко