Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2022 от 13.04.2022

Дело №2-159/2022

УИД: 18RS0024-01-2021-001343-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы, уплаченной по договору займа, в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Партнер» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 250 000 руб.

Поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как поручителя в пользу КПКГ «Партнер» взыскана задолженность по договору займа в размере 224 857 руб. 30 коп. Поручитель выполнил свои обязательства, выплатив по исполнительному производству №-ИП денежные средства в сумме 23 320 руб. 82 коп., по исполнительному производству №-ИП в размере 18 022 руб.37 коп., по исполнительному производству №-ИП в размере 1007 руб. 50 коп., в кассу КПКГ «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ 44 000 руб., по месту работы ООО «Кафе» удержано 24 504 руб. 06 коп.

Задолженность перед КПКГ «Партнер» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга, погашенного Поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 350, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 руб. 5207 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

            Третье лицо КПКГ «Партнер» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

            Третье лицо ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО8 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 3 п.1 ст.387 названного Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» и ФИО6 заключен договор займа №, согласно которому Ответчику были предоставлены денежные средства, в сумме 250 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО6 перед КПКГ «Партнер» между ФИО1 и КПКГ «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что к поручителю исполнившему обязательство Заемщика по Договору займа, переходят все права Займодавца по этому обязательству и права, принадлежавшие Займодавцу как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил права Займодавца. Поручитель вправе так же требовать от Заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную Займодавцу, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПКГ «Партнер» с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 857 руб. 03 коп.; 13 210 руб. 70 коп. – проценты за пользование суммой займа, 1 105 руб. 70 коп. – неустойка, 1000 руб. – судебные расходы, 2895 руб. 87 коп. – расходы по оплате госпошлины.

По информации ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 243 069 руб. 57 коп. в пользу КПКГ «Партнер», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 23 320 руб. 82 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП сумма исполнительского сбора в размере 17 014 руб. 87 коп. и расходы за совершение исполнительных действий по оценке имущества в размере 1 007 руб. 50 коп. выделены в отдельное производство. Указанные денежные средства взысканы с ФИО1 в полном объеме.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО9 взысканы денежные средства в сумме 23 320 рублей 82 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО9 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 1007 руб. 50 коп.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО9 взыскан исполнительный сбор в размере 17 014 руб. 87 коп.

Из выписки по депозитному счету ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР следует, что с должника удержаны денежные средства на общую сумму 41 343 руб. 19 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 44 000 руб. в счет погашения задолженности по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ведомостью удержаний по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что по месту работу в ООО «Кафе» за период с декабря 2018 года по июль 2020 года с ФИО1 удержано 24 504 руб. 06 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, поручителем ФИО1 в рамках взыскания задолженности ФИО10 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены денежные средства на общую сумму 85 343 руб. 19 коп.

При расчете взысканных средств судом не принимается во внимание справка, выданная судебным приставом-исполнителем ФИО11 о размере взысканий по исполнительному производству №-ИП поскольку данная справка не согласуются с представленными ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР материалами исполнительного производства №-ИП и никакими иными доказательствами не подтверждена.

Справкой КПКГ «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО1 в полном объеме.

Поскольку Истец исполнил кредитное обязательство ФИО6, следовательно, к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы с основного должника в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 85 343 руб. 19 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 790 руб. 60 коп., указанная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы, уплаченной по договору займа, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УР, ИНН: 182703938292, СНИЛС: 151-673-009-47 в пользу ФИО1, ИНН: 181802414763, СНИЛС:067-493-436-00 сумму долга, погашенного Поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 343 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 руб. 60 коп.

                                        В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы долга, погашенного Поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

                                            Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

                                        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           Старкова А.С.