Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1764/2024 (2-12535/2023;) ~ М-11900/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-1764/2024 (2-12535/2023;)

УИД 35RS0010-01-2023-015822-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда            20 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Багаповой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Юдину Ф. А. о взыскании неустойки,

установил:

25.11.2020 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Юдиным Ф.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которыми ответчик приобрел лесные насаждения, находящиеся в федеральной собственности с местоположением: <адрес> в объеме 200 куб.м.

Пунктом 11 договора № предусмотрена плата по договору – 49 425 руб.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 17 договора, с Покупателя, допустившего отчуждение или передачу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины.

25.11.2020 согласно акту приема-передачи лесных насаждений, составленного между сторонами, покупателем приняты лесные насаждения объемом 200 куб.м.

Фактически лесные насаждения, приобретенные ответчиком по договору, вырублены. В результате проведенной 29.09.2023 года проверки целевого использования древесины установлено, что на на месте строительства дома по адресу: <адрес>, пиломатериалов на участке не обнаружено, таким образом, факт отчуждения древесины другому лицу установлен. Ответчик либо его представители при осмотре отсутствовали. 03.10.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной уплате неустойки в срок до 06.11.2023, на которую ответа не поступило, неустойка не уплачена.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать неустойку, предусмотренную п.п. «и» п.17 договорам купли-продажи, в сумме 635 235 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Юдин Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

С учетом ст. 57, 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

25.11.2020 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Юдиным Ф.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которыми ответчик приобрел лесные насаждения, находящиеся в федеральной собственности с местоположением: <адрес>, делянка 32 в объеме 200 куб.м.

Пунктом 11 договора № предусмотрена плата по договору – 49 425 руб.

В результате проведенного 16.02.2024 года выезда установлено, что на месте строительства дома по адресу: <адрес>, пиломатериалов на участке не обнаружено, на участке стоит дом старой постройки.

Данный факт опровергает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Факт отчуждения древесины, заготовленной Юдиным Ф.А. для собственных нужд, установлен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, обстоятельства нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом 1 группы, а также учитывая тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снижения размера неустойки до 110 000 рублей, находя данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствия нарушения обязательств ответчика, полагая, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по данному договору и нарушению баланса интересов сторон по делу.

Доказательств тому, что нарушение Юдиным Ф.А. условий договора повлекло последствия, ущерб, от которых превышает установленный судом размер неустойки, истцом не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит взысканию пошлина за рассмотрение дела судом в размере 3400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 233-237 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина Ф. А. (СНИЛС №) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме 110 000 руб., зачислив денежные средства по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), Отделение Вологда Банка России //УФК по Вологодской области г. Вологда ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет №, к/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с Юдина Ф. А. (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 3400 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2024