Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 26.09.2023

11RS0020-01-2023-001829-82 Дело №1-249/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Адрес> 02 октября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паршукова П.А.,

защитника – адвоката Калининой А.В.,

подсудимой Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новиковой А. В., ,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Новикова А.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 час 00 мин до 12 час 16 мин <Дата> у Новиковой А.В., находящейся на своем рабочем месте в кредитно-кассовом офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <Адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета открытой на имя последнего кредитной банковской карты АО «Почта Банк» <Номер> (банковский счет <Номер>, открытый в кредитно-кассовом офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <Адрес>).

Реализуя свой преступный умысел, Новикова А.В., имея при себе вышеуказанную кредитную банковскую карту АО «Почта Банк» <Номер>, снабженную системой бесконтактной оплаты, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров, похитила с банковского счета <Номер> кредитной банковской карты АО «Почта Банк» <Номер>, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму руб. коп, а именно:

- <Дата> в 12 час 16 мин произвела оплату товаров на сумму руб. коп, <Дата> в 08 час 40 мин - на сумму руб. коп в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>;

- <Дата> в 13 час 03 мин произвела оплату товаров на сумму руб., <Дата> в 12 час 12 мин - на сумму руб., <Дата> в 12 час 17 мин - на сумму руб. в магазине-кулинарии «Югра», расположенном по адресу: <Адрес> <Адрес>;

- <Дата> в 12 час 52 мин произвела оплату товаров на сумму руб. в магазине «Торговый центр «Усогорск», расположенном по адресу: <Адрес>;

- <Дата> в 15 час 04 мин произвела оплату товаров на сумму руб., <Дата> в 08 час 49 мин - на сумму руб. в отделении почтовой связи «Усогорск» АО «Почта России», расположенном по адресу: <Адрес>;

- <Дата> в 20 час. 01 мин. произвела оплату товаров на сумму руб. коп в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес>.

Похищенными денежными средствами Новикова А.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2541 руб. 52 коп.

Подсудимая Новикова А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что с <Дата> по <Дата> была официально трудоустроена финансовым инспектором в АО «Почта банк», офис которого расположен в помещении АО «Почта России» по адресу: <Адрес>. За невыполнение ежемесячного плана по оформлению заявок на выдачу гражданам кредитных карт сотрудников АО «Почта банк» лишали премий. По состоянию на конец апреля 2023 она понимала, что не выполнила план по оформлению заявок на выдачу кредитных карт, поэтому <Дата> в период времени с 11 час до 12 час в отделении АО «Почта банк» оформила моментальную кредитную карту на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он находился в помещении АО «Почта России» и предоставил ей свой паспорт для оказания других услуг. При этом на предложение оформить кредитную карту, Потерпевший №1 ответил ей категорическим отказом. В это время от имени Потерпевший №1 в его присутствии подала заявку на получение кредитной карты, которая была кредитным инспектором одобрена с лимитом руб. Кредитный договор был подписан электронной подписью, код которого пришел на телефон Потерпевший №1, в последующим ей переданный им. После одобрения указанной заявки, она отдала паспорт Потерпевший №1, а саму готовую кредитную банковскую карту, оформленную на его имя, она провела как выданную. При этом она ее сразу положила в выдвижной ящик своего рабочего стола. Пин-код Потерпевший №1 пришел смс-уведомлением по его номеру телефона, так как именно его номер телефона она указала при оформлении банковской карты, то есть сам пин-код она не знала. Однако она знала, что указанная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты до рублей. На тот момент каких-либо намерений совершать хищение денежных средств со счета указанной банковской карты у нее еще не было, она просто на тот момент хотела выполнить план по открытию кредитных карт. <Дата>, находясь на рабочем месте в отделении АО «Почта Банк», ближе к обеденному перерыву она решила сходить в магазин «Пятерочка», который расположен недалеко от отделения АО «Почта банк», чтобы приобрести там себе продукты питания на обеденный перерыв. На тот момент она испытала временные финансовые затруднения, тогда, она вспомнила о кредитной банковской карте, оформленной ею на Потерпевший №1, которая хранилась у нее в выдвижном ящике стола. Подумав, она решила воспользоваться этой банковской картой, чтобы приобрести с ее счета продукты питания. В магазине «Пятерочка» она приобрела с ее счета продукты питания на сумму около руб. Совершив указанную покупку, она решила, что и дальше будет пользоваться данной банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, в своих личных целях. В результате чего, в период времени с <Дата> по <Дата>, она неоднократно использовала данную кредитную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, для оплаты с ее счета товаров в различных магазинах <Адрес>, а также почтовых услуг. <Дата> ей от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 обратился в полицию по поводу открытия на его имя кредитной банковской карты и списания денежных средств с ее счета. Тогда она решила позвонить Потерпевший №1 и пригласить его в отделение АО «Почта Банк», для уточнения у него остатка денежных средств по оформленной ею на его имя кредитной банковской карты, которые были ею, использованы, чтобы пополнить баланс данной карты. При встрече она ему призналась в хищении денежных средств со счета его банковской карты, при этом, она принесла Потерпевший №1 свои извинения. Потерпевший №1 ей сообщил общую задолженность, которая была ею потрачена в указанный период со счета указанной банковской карты и составляла в общей сумме руб. В этот же день, она в присутствии Потерпевший №1, посредством банкомата, установленного в помещении АО «Почта России», принадлежащий АО «Почта Банк» внесла денежные средства в размере руб. на счет банковской карты, принадлежащий Потерпевший №1 В тот момент она хотела передать указанную карту Потерпевший №1, но ее он не принял, сказал, чтобы она отнесла ее в полицию. Однако, испугавшись, в полицию она ее не отнесла, и, находясь у себя дома, она решила ее разрезать на три части, то есть таким образом уничтожить. Несмотря на это, данную порезанную карту она хранила у себя дома в сумке, то есть не выбросила в мусорное ведро. <Дата> она обратилась в полицию с письменным заявлением, в котором призналась в совершении кражи указанных денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 В тот же день по месту ее проживания по адресу: <Адрес> <Адрес> сотрудниками полиции был проведен неотложный обыск, в ходе которого она добровольно выдала указанную порезанную на три части кредитную банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1 Вину в совершении тайного хищения денежных средств на общую сумму руб. со счета кредитной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (лд 41-45, 118-121). В судебном заседании данные показания Новикова А.В. подтвердила.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Почта Банк» <Номер> (счет <Номер>), которую он открыл около 5 лет назад, на счет данной банковской карты ему ежемесячно поступают денежные средства в виде пенсии. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к его абонентскому номеру оператора связи «МТС» <Номер>, поэтому ему приходят смс-сообщения обо всех операциях по счету его вышеуказанной банковской карты. В конце апреля или в начале <Дата> ему на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с текстом о произведенных покупках в магазинах п. Усогорск посредством банковской карты АО «Почта банк» с последними цифрами карты «<Номер>». Для разбирательства по данному факту он в <Дата> направился в отделение АО «Почта банк» п. Усогорск. Там его встретил работник данного банка – Новикова А., которая ему сказала, что в банке были сбои, поэтому ему могли ошибочно прийти смс-сообщения о произведенных другими людьми покупках по вышеуказанной банковской карте, что специалисты их банка во всем разберутся и ему больше ошибочно смс-сообщения приходить не будут. Однако, через несколько дней после этого, ему снова пришло смс-сообщение о произведенной покупке по банковской карте с последними цифрами «<Номер>», после этого он снова поехал в отделение АО «Почта банк» <Адрес>, где встретился с Новиковой А.В. В ходе разговора он вновь ей сообщил о том, что ему снова пришло смс-сообщение о покупке посредством не его банковской карты их банка с последними цифрами «<Номер>». На это Новикова А.В. снова его уверила в том, чтобы он не волновался, так как данные сообщения приходят ошибочно. Далее, в середине <Дата> ему снова на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о покупке в магазине с. Усогорск на сумму не более руб. посредством вышеуказанной банковской карты с последними цифрами «<Номер>». Подумав, что указанное сообщение ему так же пришло ошибочно, он уже не обратил на него никакого внимания, и поэтому удалил. <Дата> ему на его мобильный телефон с АО «Почта банк» пришло смс-сообщение с текстом «01.07 по кредитной карте <Номер> общая задолженность составляет р. Очередной платеж до 28.07 100 рублей». Данное сообщение ему показалось очень подозрительным, в связи, с чем он сначала обратился на горячую линию «Почта банк», где ему сообщили, что на его имя <Дата> была оформлена кредитная карта с лимитом руб. Затем он попросил заблокировать данную карту, что они и сделали. При этом в отделении АО «Почта банк» он никакой кредитной карты с последними цифрами «<Номер>» не оформлял и никакие покупки посредством данной банковской карты в магазинах п. Усогорск не совершал. После получения данной информации он сразу же поехал в отделение АО «Почта банк» п. Усогорск для разбирательства по данному факту. Однако, по приезду в данное отделение, он узнал, что у них нет работника и поэтому ему никто никакой информации по его вопросу дать не может. И так же он узнал, что Новикова А.В. в указанном отделении банка уже не работала, так как она уволилась. После этого он обратился в отдел полиции с. Кослан с просьбой разобраться в произошедшем. В ходе разбирательств по данному факту он узнал, что работник указанного отделения АО «Почта банк» Новикова А.В. без его разрешения, оформила на его имя кредитую карту АО «Почта банк» с последними цифрами «<Номер>» с лимитом руб., посредством которой впоследствии осуществляла покупки в магазинах п. Усогорск. Впоследствии Новикова А.В. в полном объеме заплатила всю задолженность по данной кредитной карте с последними цифрами «<Номер>» на сумму руб. и принесла ему свои извинения, которые он принял. Право предъявления виновному лицу гражданского иска на возмещение причиненного имущественного вреда, ему разъяснено и понятно. Предъявлять Новиковой А.В. гражданский иск на возмещение причиненного его материального ущерба, он не желает, так как ему полностью возвращены похищенные ранее денежные средства (лд 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что временно подрабатывает в должности продавца в кулинарии «Югра», расположенной по адресу: <Адрес>. В указанной кулинарии осуществляется продажа выпечки, кондитерских изделий и готовой продукции. Так как у них всегда свежая выпечка и продукция, к ним в кулинарию заходит очень много народу. Гражданку Новикову А. В. знает лично, однако не помнит, чтобы она когда-либо посещала кулинарию. Не исключает того факта, что она могла <Дата>, <Дата> и <Дата> посетить кулинарию, просто она этого не запомнила. О том, что Новикова А.В. в указанные дни приобретала продукцию в кулинарии «Югра» и при этом расплачивалась чужой банковской картой, она узнала во время допроса ее в качестве свидетеля (лд 106-109);

- показаниями свидетеля Горбанева И.Д., из которых следует, что в настоящее время он работает в АО «Почта Банк» Сыктывкарского областного центра в должности советника по безопасности. На момент трудоустройства гражданки Новиковой А. В., <Дата> г.р., проживающей в Удорском районе Республики Коми в <Дата> года негатива выявлено не было, оснований для отказа в трудоустройстве также не было. В связи с чем, Новикова А.В. была трудоустроена по трудовому договору на бессрочный срок в АО «Почта Банк» в п. Усогорск Удорского района Республики Коми в должности финансового эксперта. Во время ее работы в указанном филиале АО «Почта Банк» жалоб от клиентов не поступало. Как и в любой финансовой организации в АО «Почта Банк» имеются ежемесячные плановые показатели, выставляемые на сотрудника. Выполнение ежемесячных планов прописаны в должностных инструкциях каждого сотрудника. Однако, из главного управления АО «Почта Банк» в адрес работников никогда не имелось негласных требований о выполнении ежемесячного плана по оформлению заявок гражданам кредитных карт. Планирование деятельности АО «Почта Банк» представляет собой управленческий процесс, связанный с изучением финансово-экономических результатов его функционирования, выявления факторов, тенденций и пропорций хозяйственных процессов, обоснованных направлений развития банка (лд 110-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с <Дата> года состоит в должности продавца промышленного отдела «Торгового Центра «Усогорск», расположенного по адресу: <Адрес>. В указанном магазине осуществляется розничная продажа различных товаров для дома, бытовая техника, строительные материалы и иное. При осуществлении покупки, в чеке место расчетов отображается «Магазин «Промтовары». На кассовой зоне установлены платежные терминалы для оплаты банковскими картами: 1 - марки « » модели « » <Номер>; 2 - марки « » модели « » <Номер>. Гражданку Новикову А.В. знает, как местную жительницу п. Усогорск Удорского района. Периодически она посещает их магазин и приобретает различный товар. При этом она не помнит, каким образом она производит оплату за товар, то есть наличными деньгами или банковской картой. Она не исключает того факта, что <Дата> Новикова А.В. приобретала какой-то товар в их магазине на сумму 50 руб., просто она этого не запомнила (лд 113-114).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменным заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому он просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое без его ведома оформило кредитную карта АО «Почта Банк» на его имя и похитило с нее денежные средства (лд 4);

- информацией АО «Почта Банк» по банковской карте <Номер>, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой банковская карта «VISA - Кредитная» <Номер> на имя Потерпевший №1 имеет счет <Номер>, открытый в отделении АО «Почта России» по адресу: <Адрес> по кредитному договору <Номер> от <Дата> с лимитом рублей; сведениями о движении денежных средств по счету за период с <Дата> по <Дата> (лд 80-83);

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому был проведен обыск по месту жительства Новиковой А.В. в <Адрес>, в ходе обыска обнаружены части банковской карты АО «Почта Банк» <Номер> (лд 28-31);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена банковская карта АО «Почта Банк» <Номер>, разрезанная на три части (лд 35-37);

- вещественным доказательством: банковской картой АО «Почта Банк» <Номер>, разрезанной на три части (лд 38);

- протоколами осмотров места происшествия от <Дата>-<Дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <Адрес>; помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <Адрес>; помещение отделения почтовой связи «Усогорск» АО «Почта России» и АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <Адрес>; торговое помещение магазина-кулинарии «Югра», расположенное по адресу: <Адрес>; торговое помещение магазина «Торговый Центр «Усогорск», расположенное по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещениях имеются платежными терминалами для осуществления безналичных расчетов с использованием банковских карт (лд 86-105);

- письменным заявлением Новиковой А.В. от <Дата>, согласно которому она признается в том, что в период времени с <Дата> по <Дата> с кредитной банковской карты Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме руб. (лд 21).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждают вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, соответствуют закону с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Новиковой А.В в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Горбанева И.Д., Свидетель №3 Показания указанных свидетелей на предварительном следствии подробны, не противоречивы, согласуются между собой и исследованными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им разъяснены процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для оговора потерпевшим и данными свидетелями подсудимой судом не установлены, доказательств этому суду не представлено.

Виновность подсудимой также подтверждается протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими вышеуказанными письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая похитила денежные средства тайно, поскольку потерпевший не был осведомлен о действиях Новиковой А.В. по оплате товаров с принадлежащей ему банковской карты. Суд считает преступление оконченным, так как подсудимая распорядилась деньгами со счета потерпевшего по своему усмотрению. При этом действия Новиковой А.В. охватываются единым умыслом, направленным на неоднократное тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, совершены из одного и того же источника и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел подтверждение по итогам судебного следствия, поскольку, как установлено из исследованной совокупности доказательств, деньги были изъяты подсудимой со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты товаров в торговых организациях. Оснований для квалификации действий подсудимой как мошенничества не имеется, поскольку его действия не были связаны с обманом самого потерпевшего.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у психиатра и нарколога на учете не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются согласно п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признательное заявление подсудимой (лд 21), расцениваемое судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправлению Новиковой А.В. будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, раскаяние в содеянном, что признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактический характер преступления и степень его общественной опасности, размер причиненного преступлением ущерба, который подсудимая добровольно возместила, ее поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, поскольку указанные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, т.к. ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимой в полном объеме, претензий он к подсудимой не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Новикова А.В. ранее не судима, категория совершенного ей преступления изменена на категорию преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлением, поэтому суд считает возможным освободить Новикову А.В. от уголовного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из средств по выплате вознаграждения защитнику Калининой А.В, осуществлявшей защиту Новиковой А.В., на предварительном следствии на сумму руб. (лд 157), суд учитывает, что Новикова А.В. трудоспособна, иждивенцев не имеет, и оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не усматривает.

По делу имеется вещественное доказательство: банковская карта АО «Почта Банк» <Номер>, разрезанная на три части, которая после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302 ч. 5 п. 2, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Новикову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ( ) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Новиковой А.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Новикову А.В. освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калининой А.В. в размере руб. за оказание Новиковой А.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденной.

Вещественное доказательство – банковскую карту АО «Почта Банк» <Номер>, разрезанную на три части, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - Минина О.Н.