Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2021 (1-1106/2020;) от 25.12.2020

        № 1-246/2021 (МВД №)

            УИД: №

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         01 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе:

        председательствующего судьи               Новицкой Е.С.,

                при секретаре               Дергуновой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка        Громовой К.В.,

    подсудимой     Каримовой Л.Н.,

        защитника: адвоката               Плинцовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Каримовой Людмилы Николаевны, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Людмила Николаевна, совершила два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Каримова Л.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> принадлежащего <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки открытой витрины трусы для мальчиков в комплекте из 2 штук 158-164 размера серого цвета, стоимостью 184,49 рублей без учета НДС за одну пару, трусы для мальчиков в комплекте из 2 штук 158-164 размера черного цвета, стоимостью 175,34 рублей без учета НДС за одну пару, джемпер для мальчиков 110 размера черного цвета, стоимостью 125,45 рублей без учета НДС за одну единицу, джемпер для мальчиков темно-синего цвета 116 размера, стоимостью 159,66 рублей без учета НДС за одну единицу, футболку для мальчиков синего цвета 110 размера, стоимостью 169,14 рублей без учета НДС за одну единицу, кепи для мальчиков черного цвета 52-54 размера, стоимостью 152,29 рублей без учета НДС за одну единицу, брюки для мальчиков серого цвета 152 размера, стоимостью 410,76 рублей без учета НДС за одну единицу, одну пару полуботинок для девочек синего цвета 34 размера, стоимостью 400,46 рублей без учета НДС за одну пару, одну пару полуботинок для девочек черного цвета 34 размера, стоимостью 654,32 рублей без учета НДС за одну пару, а всего общей стоимостью 2431,91 рублей без учета НДС, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала их в непрозрачный полиэтиленовый пакет, находящийся при ней. После чего Каримова Л.Н. не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошла через кассовую зону и оправилась к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина <данные изъяты>», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений пыталась похитить товар общей стоимостью 2431,91 рублей, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 2431,91 рублей без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов Каримова Л.Н., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки витрины и спрятала в сумку, находящуюся при ней, одну зимнюю пуховую куртку фирмы «Рumа» размер «S» черного цвета стоимостью 14 999,17 рублей без учета НДС за одну единицу, принадлежащую <данные изъяты> После чего Каримова Л.Н., не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошла через кассовую зону, покинула магазин и распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество и причинила материальный ущерб на общую сумму 14 999,17 рублей без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов Каримова Л.Н., находясь в торговом зале магазина <адрес> достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки открытой витрины одни брюки для мальчиков темно синего цвета 158 размера, одни брюки на бретелях для мальчиков черного цвета 152 размера, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала их в рюкзак, находящийся при ней. После чего Каримова Л.Н. не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошла через кассовую зону и направилась к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений пыталась похитить одни брюки для мальчиков темно синего цвета 158 размера, стоимостью 503,60 рублей без учета НДС за одну единицу, одни брюки на бретелях для мальчиков черного цвета 152 размера, стоимостью 573,80 рублей без учета НДС за одну единицу, а всего общей стоимостью 1077,40 рублей, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 1077,40 рублей без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около № часов Каримова Л.Н., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки витрины и спрятала в сумку, находящуюся при ней одну пуховую мужскую куртку торговой марки «Columbia» размер «М» черного цвета стоимостью 16 665, 83 рублей без учета НДС за одну единицу, принадлежащую <данные изъяты> После чего Каримова Л.Н. не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошла через кассовую зону, покинула магазин и распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество и причинила материальный ущерб на общую сумму 16 665, 83 рублей без учета НДС.

Органом предварительного расследования содеянное Каримовой Л.Н. квалифицировано по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал, заявленное ходатайство подсудимой.

Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении Каримовой Л.Н. в особом порядке, представитель <данные изъяты> гражданские иски просил удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителей <данные изъяты> не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Каримовой Л.Н. суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Каримова Л.Н. <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд учитывает <данные изъяты>

Явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В связи с этим, объяснение по эпизодам покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) суд не может признать в качестве явки с повинной, так как Каримова Л.Н. не довела преступный умысел до конца, была задержана непосредственно при совершении преступления. Поэтому суд расценивает показания, данные при получении объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что Каримова Л.Н. совершила три эпизода умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, <данные изъяты>, ее стремление исправиться, а также влияние наказания на условия ее жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, не отменяя его, постановив <данные изъяты>

Потерпевший заявлены гражданские иски на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 14 999, 17 рублей <данные изъяты> и 16 665,83 рубля (<данные изъяты> Подсудимая признала гражданские иски в полном объеме. Заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримову Людмилу Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Каримовой Л.Н. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Гражданские иски, заявленные Потерпевший удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каримовой Людмилы Николаевны в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 14999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с Каримовой Людмилы Николаевны в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 16665 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Освободить Каримову Л.Н. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                  Е.С. Новицкая