Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2022 ~ М-1716/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-1993/2022

74RS0029-01-2022-002617-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Филиппову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2022 г. ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Филиппову В.Н., в котором просил расторгнуть кредитный договор № 438659 от 18.12.2019 г., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 19.07.2021 г. по 02.08.2022 г. в размере 527 897,16 руб. в виде: просроченного основного долга – 444 331,55 руб., просроченных процентов – 83 565,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 478,97 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 568 183,00 рублей на условиях возвратности, срочности и платности, а именно сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых. Ответчик не исполняет условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, образовалась задолженность. Должнику было направлено требование о необходимости досрочно погасить сумму задолженности, однако задолженность не была погашена.

Дело рассмотрено без участия ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Филиппова В.Н., извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также путем направления смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного ответчиком при заявлении мировому судьей возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о потребительском кредите (займе), Законе о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона 04.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» сменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Как установлено судом, 18.12.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Филипповым В.Н. был заключен кредитный договор № 438659, по условиям которого ответчик получил от Банка кредит в сумме 568183 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 35-36).

Факт заключения договора и зачисления денежных средств в размере 568 183 руб. на счет заемщика подтверждается копией лицевого счета (л.д. 5) и не оспорен ответчиком.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по 14 090,28 руб. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 35-36).

В нарушение условий кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа, ответчиком в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, платежи вносились в меньшем размере, чем установлено договором.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету(л.д. 7-15), и не оспорен ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Филиппову В.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок до 01.08.2022 г., оставшиеся без исполнения (л.д. 33-34).

04.03.2022 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Филиппова В.Н. задолженности по кредитному договору № 438659, определенной за период с 19.07.2021 г. по 20.01.2022 г. в размере 493619,21 руб. Определением мирового судьи от 23.05.2022 г. выданный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и представлен расчет задолженности за период с 19.07.2021 г. по 02.08.2022 г. по состоянию на 02.08.2022 г. (л.д. 7-15), который соответствует условиям договора, расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано в расчете задолженности ответчиком в суд не представлено, как и иного расчета задолженности. Оснований для перерасчета суммы задолженности, перераспределения денежных средств, поступивших от ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с Филиппова В.Н. задолженности по кредитному договору № 438659 от 18.12.2019 г. по состоянию на 02.08.2022 г. в размере 527897,16 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № 438659 от 18.12.2019 г. на основании положений ст. 450 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию из-за существенного нарушения заемщиком его условий, кредитный договор № 438659 от 18.12.2019 г. подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14478,97 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Филиппову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 438659 от 18.12.2019 г., заключенный между Филипповым В.Н. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Филиппова В.Н. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 438659 от 18.12.2019 г. по состоянию на 02.08.2022 г. в размере 527897,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 444331,55 руб., просроченные проценты – 83565,61 руб., кроме того в возмещение расходов по уплате госпошлины – 14478,97 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года