Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2014 (2-6513/2013;) ~ М-4953/2013 от 23.09.2013

Дело №2-750/2014

Решение

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2013 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.В. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

Установил:

Бондаренко Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обратившись в комиссию Правительства Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, получила отказ, который мотивирован тем, что представленный ею отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки и завышена оценка имущества. По изложенным в иске основаниям, истица просила признать за нею право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на ЧАЭС, в размере <...>.; обязать ответчика включить истицу в список граждан на получение компенсации в размере <...>.

04.02.2014 г. в суд поступили уточненные исковые требования от представителя истца Свиридовой Ю.А., в которых она просит признать за истицей право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на ЧАЭС, в размере <...>., исключив из объектов оценки, следующие хозяйственные постройки: забор металлический стоимостью <...>., ворота металлические стоимостью <...> а также обязать ответчика включить Бондаренко Н.В. в список граждан на получение компенсации в размере <...>

Истица Бондаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, в адрес суда возвращен конверт с отметкой: «Об истечении срока хранения». Представитель истца по доверенности Свиридова Ю.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представители ответчиков - Правительства Брянской области, Департамента строительства и архитектуры Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Министерства финансов в лице УФК по Брянской области, а также Администрации Клинцовского района Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бондаренко Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ №... от <дата>

Указанное свидетельство подтверждает, что Бондаренко Н.В. является единственным собственником сдаваемого по Чернобыльской программе имущества.

Данное домовладение перешло в собственность истца на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> №..., а также договора дарения от <дата> дата регистрации <дата> №... заключенного между Бондаренко Н.В. (истец) и Б.С. (муж истца) и Б.А. (дочь истца).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 территория данного населенного пункта отнесена к зоне отселения.

Как следует из материалов дела, истица проживала в зоне радиоактивного загрязнения с <дата> по <дата>

Согласно выписке из похозяйственной книги №... лицевой счет №... за <дата> Бондаренко Н.В. был выделен дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> в <дата>. Данное обстоятельство подтверждается ордером на жилое помещение №... от <дата> выданным Бондаренко Н.В. Ущерпской сельской администрацией Клинцовского района Брянской области.

Согласно справке, выданной Главой Рожновского сельского поселения Клинцовского района Брянской области от 24.04.2013 г. в доме <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Данный факт также подтверждается рапортом старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» майора полиции К., согласно которому при посещении домовладения №... по <адрес> было установлено, что в нем никто не проживает.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о фактическом выезде истицы на новое место жительства из зоны отселения. Именно от данного обстоятельства зависит решение вопроса о наличии либо отсутствии у истицы права на получение компенсации за утраченное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица выехала добровольно из зоны отселения, что подтверждается удостоверением АК №... от <дата>

Согласно справке, выданной Главой администрации г.<...> Брянской области от 23.04.2013 г. №2063, Бондаренко Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <дата>., что подтверждается отметкой в паспорте истца.

Кроме того, в материалах дела имеется материал проверки, поступивший в суд из ОП «<...>», согласно которому Бондаренко Н.В. действительно проживает по адресу: <адрес>

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от <дата>) истице отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по причинам завышения оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области; несоответствия Отчета ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256; не выполнения оценщиком требований ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 254.

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития), гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:

-стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

-стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных плодово-ягодных насаждений, посевов.

Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложена на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 29.12.2006г. №860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которому обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятие решений о выплате компенсаций была возложена на комиссию администрации Брянской области.

Согласно отчету №00099-13Саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков» от <дата> по определению рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бондаренко Н.В., рыночная стоимость объекта оценки определена в размере <...>

С учетом уточненных исковых требований, истец просила исключить из объектов оценки следующие хозяйственные постройки: забор металлический стоимостью <...>., ворота металлические стоимостью <...>., а также обязать ответчика включить Бондаренко Н.В. в список граждан на получение компенсации в размере <...>

Согласно выписке из протокола №... заседания комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от <дата> истице отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышением оценки и несоответствием представленного Отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечить эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца на получение компенсации за утраченное имущество подлежат удовлетворению, списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004г. N869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 г. № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения именно на комиссию администрации области возложена обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций, а в соответствии с п.4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами компенсации.

Постановлением администрации Брянской области от 14 мая 2010 года №476 ликвидировано управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, упразднив его в качестве исполнительного органа государственной власти Брянской области до 15 сентября 2010 года включительно.

Согласно п.1 Постановления администрации Брянской области от 23 июля 2010 года №738 департаменту по строительству Брянской области переданы функции управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области в сфере защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бондаренко Н.В. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – удовлетворить.

Признать за Бондаренко Н.В. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес> обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Бондаренко Н.В. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>.

После получения Бондаренко Н.В. компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, её право собственности на это имущество прекращается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К. Карнеева