Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2023 ~ М-332/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1291/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-000420-46

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск                        02 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) к Симоновой (Романовой) В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Симоновой (Романовой) В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 402 946,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 229,46 руб.

В обоснование иска указано, что 29.01.2018 между ПАО «Почта Банк» и Симоновой (Романовой) В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 410 700,00 рублей сроком возврата 29.01.2023 под 24,90 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. 07.05.2021 между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от 29.01.2018 уступлено ООО «Филберт», за взысканием которой истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симонова (Романова) В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заедания не представила.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, на основании заявления Симоновой (Романовой) В.И. о предоставлении кредита от 29.01.2018 между ПАО «Почта Банк» и Симоновой (Романовой) В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования 410 700,00 руб. сроком на 60 месяцев, со сроком возврата 29.01.2023 под 24,90% годовых, выпустил банковскую карту.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов в сроки, определенные кредитным договором.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Романова В.А. изменила фамилию на Симонову.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 402 946,98 руб., из которых: 334 394,35 руб. – задолженность по основному долгу, 58 952,63 руб. – задолженность по процентам, 9 600,00 руб. – задолженность по иным платежам.

Размер и период начисления указанных сумм ответчиком не оспорены, иной расчет в материалы гражданского дела не представлен.

При определении размера задолженности ответчика по заключенному кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (статьи 809-811, 819 ГК РФ). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

07.05.2021 ПАО «Почта Банк» переуступил право требования по просроченным кредитам ООО «Филберт» по договору цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от 29.01.2018 уступлено ООО «Филберт».

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 229,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Симоновой (Романовой) В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору в размере 402 946,98 руб., из которых: 334 394,35 руб. – задолженность по основному долгу, 58 952,63 руб. – задолженность по процентам, 9 600,00 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 229,46 руб., а всего 410 176,44 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 10.03.2023.