Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2021 от 01.09.2021

№ 1-337/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого Камалетдинова К.Р.,

защитника – адвоката Курдыбанской Н.П.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Камалетдинова Кирилла Радиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ООО «Престиж Сервис» кассиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинов К.Р. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

12 июля 2021 года в вечернее время Камалетдинов К.Р., находясь на территории СНТ «Южное» Экспериментального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21083 №, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоявшего у забора дома по адресу: <адрес>.

13 июля 2021 года примерно в 14 часов 10 минут Камалетдинов К.Р., находясь у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения и его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный автомобиль, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с помощью взятого в аренду автомобиля отбуксировал похищенный им автомобиль на скупку лома черного металла ООО ММК «Втормет» по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 20, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 14000 рублей.

Подсудимый Камалетдинов К.Р. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Курдыбанская Н.П. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ней.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Камалетдинову К.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 – в заявлении, адресованном суду, не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом ч. 2 ст. 158 УК РФ не относится к категории тяжких преступлений, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камалетдинова К.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Камалетдинова К.Р. установлено, что он судим, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, по месту жительства, работы, прохождения воинской службы, свидетелями ФИО3 и ФИО2 охарактеризован исключительно с положительной стороны, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД», трудоустроен, оказывает помощь матери.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Камалетдинова К.Р., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, добровольном участии в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте происшествия, указании на место сбыта похищенного, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, что выразилось в денежной компенсации морального вреда последнему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи матери по оплате оперативного лечения, участие в благотворительности, что выразилось в перечислении денежных средств в дом ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камалетдинова К.Р., по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Камалетдинову К.Р. наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о возможности назначить наказание в виде штрафа, как об этом ставит вопрос сторона защиты в судебных прениях, суд принимает во внимание, что приговором от 26 февраля 2021 года Камалетдинов К.Р. осуждался за совершение преступления к наказанию в виде штрафа, однако воспитательного и профилактического воздействия на него данный вид наказания не оказал, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённого преступления отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Камалетдинова К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Камалетдинова Кирилла Радиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Камалетдинову Кириллу Радиковичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения на 1 компакт-диске, копии договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № регион от 27 июня 2020 года, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора от 13 июля 2021 года, приемо-сдаточного акта от 13 июля 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, переданный под ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова