Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2021 ~ М-92/2021 от 20.02.2021

Гр. дело № 2-127/2021

04RS0022-01-2021-000220-96                                                                                          .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                                                    с. Тарбагатай

    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гордейчика С.В., при помощнике судьи Гулиевой Л.Г., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района РБ ФИО4, действующей на основании доверенности, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит признать ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РБ <адрес>. По указанному адресу ответчик никогда не проживал, членом ее семьи не является и не являлся, не имеет никаких прав на жилой дом и обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает ее права как собственника.

    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, бремя по содержанию дома не несет, никогда в доме не проживал. Однако в настоящий момент указанный жилой дом ею продан ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель оформил право собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела.

    Прокурор ФИО4 полагает, что исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением незаконны и необоснованны, в связи с тем что истец является ненадлежащим ответчиком.

    Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом по адресу: РБ <адрес>.

Согласно договора на оказание риэлторских услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Сертифицированное Агентство недвижимости «Доверие» заключили договор по продаже объекта недвижимости дом и земельного участка: РБ <адрес>.

    Согласно описи, документы приняты для оказания государственных услуг по регистрации перехода права на объект недвижимости: здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Как следует из выписки из лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГ гг. похозяйственной книги администрации МО СП «Заводское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из адресной справки МП ОМВД России по <адрес> следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на настоящий момент, истец согласно ее пояснениям, а также представленным материалам (договору на оказание риэлторских услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, описям специалиста филиала ГБУ «МФЦ РБ» от ДД.ММ.ГГГГ) не является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а как следствие, не имеет материального права требования на устранение нарушений ее права как собственника жилого дома, следовательно, исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                           С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                           С.В. Гордейчик