Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2024 ~ М-1838/2024 от 13.05.2024

к делу № 2-2067/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-002847-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа                                                                                           25 июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Соколову А. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Соколову А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 79 000 руб., указывая на то, что 12.05.2023 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 307, г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель Соколов А.Г., управлявший автомобилем DATSUN ON-DO, г/н Р189С0123, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства DATSUN ON-DO г/н № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 70274 от 19.06.2023г. Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО XXX №, в силу закона у истца возникло право регрессного требования к Соколову А.Г. на сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (расписка от 07.06.2024г. в получении судебной повестки на 25.06.2024г, подписана лично Соколовым А.Г.). Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие Соколова А.Г., в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 12.05.2023 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 307, г/н №.

Согласно извещению о ДТП, водитель Соколов А.Г., управлявший автомобилем DATSUN ON-DO, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей Канунниковой И.Б.

В отношении транспортного средства DATSUN ON-DO г/н № между АО «АльфаСтрахование» и Семиболотним С.В. был заключен договор страхования, полис ОСАГО XXX №. Соколов А.Г. в указанный полис страхования не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

25.03.2023г. Канунникова И.Б. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, 25.05.2023г. произведен осмотр ТС, составлено заключение, 16.06.2023г. между АО «АльфаСтрахование» и Каннуниковой И.Б. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 79 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплачено Каннуниковой И.Б. страховое возмещение в размере 79 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2023г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), т.е. к Соколову А.Г. в размере 79 000 руб.

В этой связи исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Соколова А.Г. в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2 570 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Соколову А. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Соколова А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 79 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела к делу № 2-2067/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-002847-70Анапского городского суда Краснодарского края