Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2023 ~ М-562/2023 от 16.03.2023

№2-1207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курьер» к Бондарчук Г. К., третье лицо ООО «Радуга-Лидер» о взыскании арендных платежей с поручителя по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании арендных платежей с поручителя по договору. В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2019 между ИП ... (арендодатель) и ООО «Радуга-Лидер» (арендатор) заключён договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения ....

По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, обозначенную на плане помещения (приложение № 2), общей полезной площадью 5 (пять) квадратных метров, расположенного по адресу: ... принадлежащее арендодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 12.01.2015 для использования под офис, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование указанным помещением, исходя из расчета 460 руб. за один квадратный метр полезной площади в месяц, всего 2 300 руб. в месяц.

Согласно договору цессии (уступки права требования) № 1 от 11.02.2022ИП .... передал (уступил) право требования оплаты задолженности ООО «Радуга-Лидер» по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения ... от ... новому кредитору - ООО «Курьер». Уведомление об уступке права требования направлено должнику ценным письмом с описью вложения (РПО№ ...).

В связи с неисполнением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, новым кредитором (ООО «Курьер») 13.04.2022 осуществлена попытка защиты своего нарушенного права в судебном порядке путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области.

09.06.2022 по делу № ... Арбитражный суд Ростовской области вынес решение: взыскать с ООО «Радуга-Лидер» (ИНН: ...) в пользу ООО «Курьер» (ИНН: ...) задолженности 66 393 руб., пени 163 552,31 руб. за период с 06.11.2019 по 31.03.2022, всего 229 945,31 руб. Взыскать с ООО «Радуга-Лидер» (ИНН: ...) в пользу общества с ООО «Курьер» (ИНН: ...) пеню в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующем периоде, начисленную на сумму 66 393 руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В связи с тем, что ООО «Радуга-Лидер» не осуществляет финансово-экономическую деятельность долгое время, принудительное взыскание указанных сумм не является возможным, что подтверждается документами от ОСП по работе с ЮЛ по городу Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, в частности, постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.01.2023 по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На настоящий момент сумма задолженности, взысканная с ООО «Радуга-Лидер» по указанному решению Арбитражного суда Ростовской области погашена в пользу взыскателя в размере 0 руб.

Согласно договору поручительства, без номера от 05.11.2019 между ответчиком и ИП ... (к договору аренды ... от 05.11.2019 между ИП .... и ООО «Радуга-Лидер»), ответчик обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Радуга-Лидер» всех обязательств по договору аренды ... от 05.11.2019 между ИП ... и ООО «Радуга-Лидер».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 по делу № ... не обжаловалось, вступило в законную силу 01.07.2022.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с поручителя по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения ... от 05.11.2019 Бондарчук Г. К. (паспорт ...) в пользу ООО «Курьер» (ИНН: ...) задолженности 66 393 руб., пени 163 552,31 руб. за период с 06.11.2019 по 31.03.2022, всего 229 945,31 руб.; взыскать с поручителя по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения ... от 05.11.2019 Бондарчук Г. К. (паспорт ...) в пользу ООО «Курьер» (ИНН: ...) пеню в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующем периоде, начисленную на сумму 66 393 руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; взыскать с поручителя по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения ... от 05.11.2019 Бондарчук Г. К. (паспорт ...) в пользу ООО «Курьер» (ИНН: ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Представитель истца Кириллов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2019 между ИП ... (арендодатель) и ООО «Радуга-Лидер» (арендатор) заключён договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения ....

По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, обозначенную на плане помещения (приложение ...), общей полезной площадью 5 (пять) квадратных метров, расположенного по адресу: ..., принадлежащее арендодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 12.01.2015 для использования под офис, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование указанным помещением, исходя из расчета 460 руб. за один квадратный метр полезной площади в месяц, всего 2 300 руб. в месяц.

Согласно договору цессии (уступки права требования) № 1 от 11.02.2022ИП .... передал (уступил) право требования оплаты задолженности ООО «Радуга-Лидер» по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения ... от 05.11.2019 новому кредитору - ООО «Курьер». Уведомление об уступке права требования направлено должнику ценным письмом с описью вложения (РПО№ ...).

В связи с неисполнением арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, новым кредитором (ООО «Курьер») 13.04.2022 осуществлена попытка защиты своего нарушенного права в судебном порядке путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области.

09.06.2022 по делу № ... Арбитражный суд Ростовской области вынес решение: взыскать с ООО «Радуга-Лидер» (ИНН: ...) в пользу ООО «Курьер» (ИНН: ...) задолженности 66 393 руб., пени 163 552,31 руб. за период с 06.11.2019 по 31.03.2022, всего 229 945,31 руб. Взыскать с ООО «Радуга-Лидер» (ИНН: ...) в пользу общества с ООО «Курьер» (ИНН: ...) пеню в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующем периоде, начисленную на сумму 66 393 руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В связи с тем, что ООО «Радуга-Лидер» не осуществляет финансово-экономическую деятельность долгое время, принудительное взыскание указанных сумм не является возможным, что подтверждается документами от ОСП по работе с ЮЛ по городу Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, в частности, постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.01.2023 по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На настоящий момент сумма задолженности, взысканная с ООО «Радуга-Лидер» по указанному решению Арбитражного суда Ростовской области погашена в пользу взыскателя в размере 0 руб.

Согласно договору поручительства, без номера от 05.11.2019 между ответчиком и ИП .... (к договору аренды ... от 05.11.2019 между ИП ... и ООО «Радуга-Лидер»), ответчик обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Радуга-Лидер» всех обязательств по договору аренды ... от 05.11.2019 между ИП ... и ООО «Радуга-Лидер».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 по делу № ... не обжаловалось, вступило в законную силу 01.07.2022.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 229 945,31 руб., а также пеню в размере 66 393 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5500 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Курьер» к Бондарчук Г. К., третье лицо ООО «Радуга-Лидер» о взыскании арендных платежей с поручителя по договору – удовлетворить.

Взыскать с Бондарчук Г. К. (паспорт ...) в пользу ООО «Курьер» (ИНН: ...) задолженности 66 393 руб., пени 163 552,31 руб. за период с 06.11.2019 по 31.03.2022, всего 229 945,31 руб.; пеню в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующем периоде, начисленную на сумму 66 393 руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий подпись. М.В.Чимидов