Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2023 (2-880/2022;) ~ М-903/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-16/2023 26RS0004-01-2023-001272-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которое мотивировала следующим:

    В мае 2004 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по <адрес> № <адрес>. Основанием к регистрации являлось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом по <адрес>. В этой связи получено свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Изначально данная квартира принадлежала ее супругу, который скоропостижно скончался в 2003 году.

    В 2012 году ответчик которая приходится ей родной дочерью стала регулярно интересоваться в порядке ли документация на квартиру, то есть привела ли она в соответствие документы на квартиру после смерти мужа. Она пояснила, что все документы сразу после получения свидетельства о праве на наследство по закону она зарегистрировала в установленном законом порядке.

    С момента регистрации права на указанную выше квартиру она владеет данной недвижимостью естественно как собственник, оплачивает коммунальные платежи и содержит квартиру в надлежащем состоянии.

    Однако с конца лета 2022 года у них с дочерью стали разлаживаться отношения, часто со стороны дочери и ее супруга стали начинаться беспричинные скандалы, упреки в ее сторону. В сентябре 2022 года она со своей сестрой, которая находилась у неё в гостях решили пересмотреть старые семейные фотографии. В ящике где хранились фотографии она среди прочих бумаг и документов случайно обнаружила ксерокопии документов, которые ранее она не замечала- свидетельство о регистрации права на квартиру, собственником которой значилась ее дочь. Там же обнаружила и договор дарения, согласно которому в декабре 2012 года она якобы подарила квартиру дочери ФИО2. Она поехала к дочери выяснять каким образом появились данные документы и что вообще все это значит и требовала отдать ей оригиналы данных документов. При этом у них возник скандал. Супруг дочери находясь в алкогольном опьянении стал ей высказывать упреки что она живет в его квартире и по хорошему еще должна его благодарить что живет в ней бесплатно. Она вызывала полицию и полицейские довели тот факт что действительно собственницей является ее дочь и все возникшие вопросы необходимо решать через суд.

    Она утверждает, что не подписывала данный договор дарения, не являлась в орган государственной регистрации для регистрации перехода права собственности, ей неизвестно кто за неё ставил подпись как в договоре дарения так и в регистрационных документах и когда именно все это происходило.         С учетом изложенного истец просит суд признать сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительной. Аннулировать запись о праве собственности ФИО2 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, после ознакомления заключением судебной почерковедческой экспертизы истец ФИО1 представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

    Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца и представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу и представителю истца известны и понятны, поэтому у суда имеется достаточно оснований принять отказ истца от заявленных исковых требований, и производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст. 39, ст. 173, ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятие отказа судом.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько