Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5932/2020 ~ М-5465/2020 от 22.09.2020

72RS0№-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Шамилевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 564456 рублей 84 копейки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 487804 рубля 88 копеек под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12360 рублей 52 копейки. Истец перечислил ответчику испрашиваемые денежные средства на счет №, последний же обязательства по уплате кредитной задолженности не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 477840 рублей 61 копейка - основная сумма долга, просроченные проценты 75353 рубля 89 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 5390 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты - 5871 рубль 87 копеек. Истец обратился к ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ о взыскании всей задолженности по договору и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 487804 рубля 88 копеек под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12360 рублей 52 копейки, с зачислением денежных средства на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены кредитные средства на его счет № открытый в ПАО "Сбербанк" в размере 487804 рубля 88 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" обратился к ответчику в досудебном порядке о взыскании всей задолженности по договору и расторжении договора.

    В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд находит, что истец исполнил свои обязательства, перечислил ответчику испрашиваемую сумму кредита в размере 487804 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, нарушает обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, что подтверждается расчетом ПАО «Сбербанк». Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он основан на сведениях о поступивших денежных средств по счету со стороны ответчика, а также условиях договора, иного расчета со стороны ответчика не поступило.

Судом установлено, что общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 477840 рублей 61 копейка - основная сумма долга, просроченные проценты 75353 рубля 89 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 5390 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты - 5871 рубль 87 копеек.

Оснований подвергать сомнению, представленный истцом, расчет у суда не имеется, поскольку он основан на выписках по счету, возражений ответчик по расчёту не представил.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности, следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что истец предъявляющий в суд указанное требование о расторжении договора представило доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения, а именно факт неполучения доходов от кредита, что подтверждено расчетом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 450, 810- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Шамилевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Шамилевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 477840 рублей 61 копейка - основная сумма долга, просроченные проценты 75353 рубля 89 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 5390 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты - 5871 рубль 87 копеек, а также государственную пошлину в размере 14844 рубля 57 копеек.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Шамилевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                               Е.А.Дубровин