Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-264/2022 от 30.03.2022

№2-367/2022

10RS0013-01-2022-000450-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                                                                                     г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                        А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Канавину Эдуарду Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1., Канавину Э.Е., впоследствии уточненному в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). согласно которому просило взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 12.08.2020 по 09.12.2021 в размере 84 696,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830,88 рублей.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (далее также по тексту истец, Банк) мотивированы тем, что 16.04.2014 от ФИО2 в Банк поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № по эмиссионному контракту №. хх.хх.хх г. заемщик ФИО2 умерла. За период с 12.08.2020 по 09.12.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 87696,12 руб. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков как наследников заемщика сумму задолженности по кредитной карте № за период с 12.08.2020 по 09.12.2021 в размере 87 696,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830,88 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мать умершей ФИО2 - Зинченко Н.М.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Канавин Э.Е., действующий также от имени своего недееспособного сына ФИО1 в судебном заседании требования истца не оспаривал, указал, что ему не было известно о наличии долга.

Зинченко Н.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2014 в Банк от ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи кредитной карты № на сумму 60 000 рублей под 17,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу п.4.1.4 данных Условий заемщик обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Банк исполнил свои обязательства путем выдачи ФИО2 кредитной карты № на сумму 60 000 рублей под 17,9% годовых.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте за период с 12.08.2020 по 09.12.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 87696,12 руб.

хх.хх.хх г. ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной хх.хх.хх г. отделом ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС РК.

Ответчик Канавина Э.Е. является супругом умершей ФИО2, ФИО1 - сыном, Зинченко Н.М. - матерью, что подтверждается записями актов о рождении.

Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. ФИО1 признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № Канавин Э.Е. назначен опекуном недееспособного ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения с хх.хх.хх г..

Судом установлено и следует из материалов дела, что к имуществу ФИО2 хх.хх.хх г. заведено наследственное дело нотариусом Прионежского нотариального округа Журавлевой О.В.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Канавин Э.Е. и ФИО1 в лице своего законного представителя Канавина Э.Е.

Канавин Э.Е. Обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу сына ФИО1

хх.хх.хх г. нотариусом Журавлевой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2 ФИО1 Наследственное имущество состояло из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., недополученной ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ... руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 639767,84 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства, в частности принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществление наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из положений п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследство принято, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 в лице законного представителя Канавина Э.Е. принял наследство ФИО2 в размере, превышающем размер задолженности наследодателя перед истцом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, 84 696,12 руб.

Оснований для удовлетворения требований к иным наследникам суд не усматривает.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Истец, при обращении в суд, оплатил госпошлину в размере 2830,88 руб. от цены иска в размере 87 696,12 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования на 84 696,12 руб., при этом денежная сумма в размере 3 000 руб. была внесена ответчиком Канавиным Э.Е. в счет погашения долга 23.11.2021, 25.01.2022 и 17.03.2021, т.е. до подачи истцом иска в суд, что подтверждается документами, представленными банком (иск подан 30.03.2022).

Таким образом, основания для взыскания судебных расходов в полном объеме не имеется, с ответчика ФИО1 в лице законного представителя Канавина Э.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 87 437,12 руб. (84 696,12 + 2741).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Канавину Эдуарду Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя Канавина Эдуарда Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 84 696,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 руб., а всего 87 437,12 рублей.

В удовлетворении требований к Канавину Эдуарду Евгеньевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022