Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2022 ~ М-3262/2022 от 02.08.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-004738-08                            КОПИЯ

Дело № 2-3719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при помощнике судьи Бобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гонцовой Тамары Анатольевны к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Гонцова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 336 514 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указала, что являлась собственником квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., которая была приобретена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем между муниципальным образованием город Пермь и Гонцовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об изъятии жилого помещения, при расчете возмещения за изымаемое жилое помещение размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся. За весь период эксплуатации здания капитальный ремонт в нем не проводился, что способствовало разрушению его конструкций и элементов, привело к его аварийности. Размер компенсации определен истцом на основании Отчета ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Перми. В отзыве на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. В сумму убытков по договору об изъятии жилого помещения включен, в том числе капитальный ремонт. Размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес>, в спорном жилом помещении не проживает, поэтому отсутствуют основания отнесения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт к перечню убытков собственника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представителя в суд не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления жилищных отношений администрации г. Перми, указали, что с исковыми требованиями не согласны, поддерживают правовую позицию администрации города Перми.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гонцова Т.А. приобрела право собственности на квартиру, общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 8).

Межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Факт аварийности жилого дома подтверждается заключением по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, выполненным ООО «Алекс Групп» в июне 2016 года. В Заключении содержатся сведения, что дом 1957 года постройки. В результате проведенного исследования установлено, что основные причины появления дефектов и повреждений строительных конструкций – длительная эксплуатация многоквартирного дома без проведения текущего ремонта. На момент проведения обследования физический износ дома составляет 76%, что указывает на аварийное состояние. Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-11-01-04-144 многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено постановление «Об изъятии жилого помещения по <Адрес>», которым для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение изъята квартира истца площадью 53,3 кв.м., в связи с чем между муниципальным образованием город Пермь в лице управления жилищных отношений администрации г. Перми и Гонцовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № об изъятии жилого помещения, в котором размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен сторонами на основании отчета об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение за жилое помещение – квартиру общей площадью 53,3 кв.м. определено в размере 2 667 488 руб., включающий в себя рыночную стоимость жилого помещения 2 581 888 руб., убытки: услуги по изготовлению отчета 20 000,00 руб., услуги риелтора, грузоперевозки и грузчики, оформление права собственности – 65 600 руб.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведениями о проведении капитального ремонта не располагают.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен Отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» (л.д. 21-74), в котором размер компенсации определен в размере 336 514 рублей.

Доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился после 1957 года ответчиком в материалы дела не представлено. Длительная эксплуатация жилого дома в период с 1957 года без своевременных капитальных ремонтов привела к разрушению несущих и ограждающих конструкций дома, что отражено в техническом заключении ООО «Алекс Групп» от 2016 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наймодателем не была исполнена обязанность по производству капитального ремонта дома, в результате чего и произошло снижение уровня надежности здания, и это является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта жилого дома после 1957 года способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание Отчет №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости».

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер – л.д. 3).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу Гонцовой Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Гонцовой Тамары Анатольевны, <данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 336 514 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                        О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 07.09.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-3719/2022

Ленинского районного суда г. Перми