Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2020 ~ М-1504/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-1776/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003473-10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                   город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                        Шевченко В.П.,

при секретаре                                Хасапетовой А.Г.,

с участием

старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.,

истца    Ромащенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1776/2020 по иску Ромащенко Евгении Владимировны к Луценко Владимиру Анатольевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ромащенко Е.В. обратилась в суд с иском к Луценко В.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по указанному адресу. Два года назад с её согласия в квартиру вселился Луценко В.А., мотивируя свою просьбу тем, что ему негде проживать, поскольку на тот момент он развелся с женой. Договор найма жилого помещения между ней и Луценко В.А. не заключался, но была договоренность о том, что коммунальные платежи ответчик будет оплачивать своевременно. До настоящего времени Луценко В.А. проживает в её квартире, но платежи в коммунальные службы не производит, по состоянию на 28 января 2020 года задолженность по коммунальным услугам составляет 157 404,94 рубля. В добровольном порядке Луценко В.А. выселяться из квартиры не желает, несмотря на неоднократные просьбы и требования.

В судебном заседании истец Ромащенко Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Луценко В.А. не явился, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Луценко В.А. с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, заключение старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В., полагавшей необходимым исковые требования Ромащенко Е.В. удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, истец Ромащенко Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено ею на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными суду: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире проживает без регистрации по месту жительства ответчик по делу Луценко В.А.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, закреплено также ст. 209 ГК РФ, согласно которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений ЖК РФ определяется собственником этого жилого помещения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истец Ромащенко Е.В. при рассмотрении дела пояснила, что соглашения между ней, как собственником жилого помещения, и Луценко В.А. о порядке пользования спорной квартирой и проживании ответчика не заключалось, ответчиком данное утверждение не опровергнуто. Таким образом, соглашение между сторонами относительно пользования спорным объектом недвижимости не достигнуто.

Из объяснений стороны истца усматривается, что ответчик, фактически проживая в спорной квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ не является, добровольно выселиться из жилого помещения ответчик отказывается.

Свидетель ФИО8. суду пояснила, что её бывший супруг Луценко В.А. после прекращения брачных отношений, выехал из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе рапортом - характеристикой УУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Дудченко А.П., из содержания которого усматривается, что на административном участке № по адресу: <адрес>, проживает Луценко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарекомендовавший себя за время проживания в удовлетворительной стороны.

Также исследованные судом материалы дела подтверждают, что проживая в жилом помещении и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, ответчик не несет расходов по их оплате, о чем свидетельствуют неоплаченные квитанции о начислении платы за коммунальные услуги.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, законных оснований для занятия и пользования спорной квартирой у Луценко В.А. не имеется, поэтому он подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромащенко Евгении Владимировны к Луценко Владимиру Анатольевичу о выселении, удовлетворить.

Выселить Луценко Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Луценко Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ромащенко Евгении Владимировны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года).

Судья                                              Шевченко В.П.