Решение по делу № 33-5868/2015 от 20.10.2015

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-5868/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Юдина А.В., Ауловой Т.С.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Можегова В.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Можегова В.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей;

Можегову В.Д. отказано в удовлетворении иска к Прокуратуре Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя прокуратуры Республики Коми Чершкуте Я.В., представителя Управления МВД России по г.Сыктывкару Бартель А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Можегов В.Д. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., причинённого уголовным преследованием.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Республики Коми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Ответчиками иск не признан.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Можегов В.Д. просит об отмене судебного решения в части определения размера компенсации морального вреда, находя его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и той степени нравственных страданий, которые он претерпел в результате незаконного уголовного преследования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными.

Установлено, что в рамках возбужденных УМВД России по г. Сыктывкару уголовных дел Можегову В.Д. были вменены следующие составы уголовно-наказуемых деяний:

- ... Уголовного кодекса РФ (по факту ..., принадлежащего ЗАО «...»);

-... Уголовного кодекса РФ (по факту ..., принадлежащего ФИО10);

- ... Уголовного кодекса РФ (по факту ..., принадлежащего ФИО11);

- ... Уголовного кодекса РФ (по факту ..., принадлежащего ФИО12).

Можегову В.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По факту ... потерпевшей ФИО10 уголовное дело возбуждено <Дата обезличена>, постановлением следователя ОП № 2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> дело прекращено ввиду непричастности Можегова В.Д. к совершению преступления.

Согласно ст. 5 п. 34 УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию имеют: обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведённые правовые нормы, требования Можегова В.Д. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере взысканных в счёт компенсации морального вреда денежных средств являются несостоятельными.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Принимая во внимание, что в период уголовного преследования по факту ... потерпевшей ФИО10 истец находился под стражей в следственном изоляторе по иному уголовному делу, уголовное преследование прекращено по одному из вмененных эпизодов, учитывая личность Можегова В.Д., степень и глубину его нравственных переживаний, отсутствие тяжких негативных последствий для него в связи с незаконным уголовным преследованием, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в размере ... рублей определён судом верно.

Доводами жалобы выводы суда не опровергнуты.

Предположения о возможных негативных последствиях уголовного преследования по факту ... ФИО10, которые могли бы наступить для истца, если бы он не находился под стражей, на существо принятого решения и определенный судом размер компенсации морального вреда не влияют.

Неблагоприятные последствия, которые истец претерпевал в связи с уголовным преследованием по ч... УК РФ, были связаны, помимо прочего, с обвинением его в совершении иных преступлений, за которые он весь период данного преследования находился в СИЗО <Номер обезличен>. Отсутствие уголовного преследования по факту ... потерпевшей ФИО10 не исключало уголовного преследования истца по иным эпизодам и уголовным делам, на избрание меры пресечения по другому уголовному делу (заключение под стражу) не повлияло бы.

В апелляционной жалобе истец ссылается так же на то, что в доказательство тяжелого морального состояния в период уголовного преследования по факту ... им представлены свидетельства трех граждан. Однако из материалов дела данное обстоятельство не усматривается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Можегова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий –      

Судьи –