Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7643/2019 ~ М-7037/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-7643/2019

35RS0010-01-2019-009586-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 08 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Смирновой Н. П., Смирновой Е. В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой Н.П., Смирновой Е.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение. В обоснование иска указано, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является Смирнова Н.П., ее дочь Смирнова Е.В. является членом семьи нанимателя. 20 мая 2019 года в адрес ответчиков направлено предупреждение об устранении нарушений, вывяленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки 17 мая 2019 года, и необходимости с 09 часов до 10 часов 10 июля 2019 года обеспечить сотрудникам Департамента доступ в жилое помещение для проверки выполнения предупреждения. В указанное время доступ в жилое помещение ответчиками не обеспечен, в связи с чем истец просит возложить на Смирнову Н.П. и Смирнову Е.В. обязанность обеспечить доступ должностных лиц Департамента в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения проверки выполнения предупреждения об устранении выявленных нарушений.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Смирнова Н.П. и Смирнова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом суд учитывает, что согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования.

В статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности нанимателя жилого помещения использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 4 статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнова Н.П. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Жилое помещение предоставлено Смирновой Н.П. и членам ее семьи: Смирновой Е.В. и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2

Согласно акту от 17 мая 2019 года в ходе выездной внеплановой проверки установлено, что Смирновой Н.П. не обеспечено надлежащее состояние жилого помещения, текущий ремонт и уборка не проводилась длительное время, допускаются действия, влекущие порчу жилого помещения и общего имущества собственников в многоквартирном доме.

20 мая 2019 года в адрес ответчиков направлено предупреждение об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки 17 мая 2019 года, и необходимости с 09 часов до 10 часов 10 июля 2019 года обеспечить сотрудникам Департамента доступ в жилое помещение для выполнения предупреждения.

В установленные дату и время Смирнова Н.П. и Смирнова Е.В. доступ в жилое помещение не обеспечили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что без обеспечения доступа в жилое помещение невозможно установить соблюдение ответчиком требований жилищного законодательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению и возлагает на Смирнову Н.П. и Смирнову Е.В. обязанность обеспечить должностным лицам Департамента доступ в <адрес> для проведения проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Смирновой Н. П., Смирновой Е. В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Смирнову Н. П., Смирнову Е. В. обязанность обеспечить доступ должностных лиц Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

Взыскать со Смирновой Н. П. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 150 рублей.

Взыскать со Смирновой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вахрушева

    Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.