Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-6083/2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска

ФИО5,

истца ФИО1,

представителя ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Красноярское» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), в обоснование иска указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел МВД России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе со своим коллегой, находясь при исполнении служебных обязанностей, попал в ДТП на своем личном автомобиле, вследствие чего получил травму. ФИО1 обратился в медицинское учреждение, где ему был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в МСЧ МВД РФ по Красноярскому краю. По факту ДТП проводилась служебная проверка, он неоднократно давал письменные объяснения, уточнял обстоятельства ДТП, отвечал на дополнительные вопросы, просил направить соответствующие документы в страховую компанию для оформления страхового случая. С результатами проверки его не ознакомили. В ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительно обратился в отдел по проведению служебных проверок, куда был подан рапорт о проведении служебной проверки, где ему устно ответили, что провести служебную проверку не могут, просил обязать ответчиков произвести страховую выплату в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 525500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные издержки 15000 рублей.

В судебном заседание истец заявленные требования поддержал, суду показал, что в период судебного разбирательства истец обратился к работодателю с заявлением о проведении служебной проверки и в страховую компанию с просьбой произвести выплаты, истец обещал направить ответ в установленный законом срок, страховая компания в выплате отказала, поскольку истцом не представлен необходимый перечень документов. К работодателю обратился с заявлением о проведении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения ранее с заявлением о проведении служебной проверки и представления документов для страховой выплаты, у него нет, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что истец ранее с заявлением о проведении служебной проверки не обращался, необходимый перечень для обращения к страховику за страховой выплатой не представлял, порядок обращения за страховой выплатой истцу известен, поскольку в период прохождения службы он неоднократно обращался за страховой выплатой, истцу ответчик в проведении служебной проверки не отказывал, полагает, что истец обратился в суд преждевременно, спор между сторонами, как таковой, отсутствует, оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Ответчик ООО «ВТБ Страхование» представителя в суд не направил, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, согласно отзыву, истец с необходимыми для производства выплаты документами к страховщику не обращался, соответственно оснований для выплаты возмещения истцу не имеется, просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Ст. помощник прокурора ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменное заключение.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся, не возражавших.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что по правилам, предусмотренном главой 59 ГК РФ (и в том числе ч. 1 ст. 1085 ГК РФ), возмещается вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, если законом либо договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Согласно преамбуле Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", данный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Вводя обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц в целях компенсации вреда, причиненного их жизни или здоровью, защиты их имущественных интересов, государство должно обеспечивать возможность реализации ими права на своевременное получение страхового обеспечения, в том числе исходя из равной ценности и значимости жизни и здоровья для всех граждан, независимо от вида трудовой деятельности и профессиональной принадлежности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П указал, что уровень государственной защиты права своевременно и в полном объеме получать страховые суммы у военнослужащих и приравненных к ним лиц не должен быть ниже, чем у граждан, которые подлежат обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и которым в случаях задержки страховых выплат субъект страхования, производящий такие выплаты, обязан выплатить пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки независимо от того, по чьей вине - страховщика или страхователя - это произошло (п. 8 ст. 15).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы являются объектами обязательного государственного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД России, выступающим от имени Российской Федерации, являющимся страхователем, и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава внутренних дел Российской Федерации.

Перечень страховых случаев изложен в ст. 4 указанного Федерального закона, а также в п. 3 Государственного контракта, к каковым относится, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими органами федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 были утверждены Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Перечень документов) и

Согласно разделу 5 Перечня в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются:

заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы;

справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая;

справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России (далее -Инструкция).

Пунктом 5 Инструкции установлено, что кадровое подразделение, военно-врачебная комиссия в десятидневный срок со дня обращения выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию оформляют и выдают необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы по формам согласно приложениям N 1, 2, 3, 4, 5 к настоящей Инструкции.

Оформление необходимых документов застрахованному лицу после увольнения со службы, окончания военных сборов, а в случае его гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию осуществляется кадровым подразделением по месту жительства застрахованного лица (выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию). При этом в случае необходимости кадровым подразделением могут запрашиваться документы с последнего места службы застрахованного лица (п. 7 Инструкции).

В силу указанных выше нормативных актов выплату страхового возмещения производит страховщик на основании указанных выше документов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах милиции (полиции) Красноярского края на различных должностях, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на основании его рапорта.

Из справки МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки по факту получения травмы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудника ОУУП и ДН ОП № ФИО1 усматривается, что окончательные выводы о наличии и степени вины в данном ДТП ФИО1 надлежит вынести по результатам решения административной комиссии по разбору ДТП.

Из постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут недалеко от <адрес> на <адрес> в Советском районе г.Красноярска произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6, с автомобилем <данные изъяты>, гос/номер №, под управлением ФИО1 Оба автомобиля двигались в одном направлении со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В момент столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 - производил маневр поворота направо, на прилегающую территорию. Удар был произведен передней частью автомобиля <данные изъяты>, в правый задний угол автомобиля <данные изъяты>. В отношении ФИО1 начальником отделения ОГИБДЦ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> (№) из которого следует, что ФИО1, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при этом пассажиру автомобиля <данные изъяты>, гос/номер №, ФИО7 причинен легкий вред здоровью - единая закрытая черепно-лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека правой височной области. В привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отказано, производство по делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Анализ    вышеприведенных    нормативно-правовых    актов и исследованных доказательств свидетельствует о том, что выплата страхового возмещения носит заявительный характер и реализуется посредством обращения застрахованного лица к работодателю для получения необходимых документов.

Указанный порядок истцу известен, поскольку как следует из представленных стороной ответчика документов, ФИО1 в период прохождения службы обращался с заявлениями о проведении служебных проверок по фактам получения им травм, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По каждому из обращений были проведены служебные проверки и вынесены заключения.

По обращению истца о предоставлении копий документов по служебной проверке в отношении него в связи с полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что служебная проверка по обстоятельствам получения им травмы не проводилась, была проведена служебная проверка только по факту ДТП. Истцу также был разъяснен порядок и основания проведения служебной проверки по факту получения им травмы, порядок оформления документов при наступлении страхового случая.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в установленном законом порядке в МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об оформлении необходимых для выплаты страхового возмещения документов не обращался. Соответствующих решений по этому вопросу не принималось.

Такое заявление подано ФИО1 только 04.12.2015г., в связи с чем, документы для выплаты страхового возмещения в ООО «ВТБ-Страхование» не поступали и страховщиком какое-либо решение по вопросу выплаты страхового возмещения по результатам рассмотрения необходимых документов не принималось.

Таким образом, правовые основания для возложения на ООО «ВТБ-Страхование» обязанности по выплате истцу страхового возмещения отсутствуют.

С исковым заявлением о возложении обязанности на ответчиков произвести страховую выплату истец обратился преждевременно, поскольку отказ в страховой выплате им получен не был.

С учетом изложенного, права истца на назначение и выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью ответчиками не нарушены, поэтому отсутствуют основания для защиты его прав путем возложения обязанности на ответчиков произвести страховую выплату.

Истец при подаче иска просил также взыскать с ответчиков штраф и компенсацию морального вреда, основывая свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей.

Суд при разрешении указанных требований полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Таким образом, правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), следовательно, на них законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

С учетом приведенных обстоятельств, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ14-2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 525500 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. на основании положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Красноярское» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Красноярское» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 21.12.2015г.

Судья